據(jù)《華西都市報(bào)》報(bào)道，10月27日，網(wǎng)絡(luò)又?jǐn)[了一回大烏龍。當(dāng)天上午，有藝人在微博中稱，詞作家閻肅因腦出血于空軍總醫(yī)院去世，隨后又在微博中承認(rèn)失實(shí)，“向老人家及家屬嚴(yán)重道歉”。目前，閻肅尚在空軍總醫(yī)院治療中。

　　自從有了新媒體，網(wǎng)絡(luò)謠言似乎就如影隨形。僅“被死亡”，近年來就發(fā)生過多起，有的名人被造謠去世已經(jīng)多次。網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生原因，不外乎三種。一是有意惡搞，人身攻擊，有時(shí)甚至借機(jī)牟利。二是好出風(fēng)頭，捕風(fēng)捉影，為了炒作制造話題。三是表達(dá)情感，實(shí)屬無意，因?qū)σ患�、一個(gè)人有著特殊感情，急切之間，不加驗(yàn)證，首發(fā)或轉(zhuǎn)發(fā)一些道聽途說的消息。 這次某藝人對(duì)閻老“去世”消息的傳播應(yīng)該屬于第三種，并不是存心造謠，更多的是想表達(dá)一種懷念和敬意。

　　不管最初的消息來自哪里，此番事件都值得反思。

　　這次輿情傳播，僅用了不到半個(gè)小時(shí)，就在輿論場(chǎng)“炸翻了天”。包括幾大門戶網(wǎng)站在內(nèi)，幾乎所有有影響力的新媒體，都在第一時(shí)間轉(zhuǎn)發(fā)了這條消息。這說明了新媒體的效率，也暴露了其存在的問題。事關(guān)生死，僅僅是個(gè)人微博發(fā)出來的，還不是當(dāng)事人的親屬，就隨便轉(zhuǎn)發(fā)嗎？

　　真實(shí)是新聞的生命。從新聞專業(yè)主義出發(fā)，面對(duì)一個(gè)信息源，要進(jìn)行多方求證。這種求證是需要時(shí)間和成本的，這也是為新聞?wù)鎸?shí)必付的代價(jià)。一直以來，傳統(tǒng)媒體是這么做的，也靠此贏得了尊敬�？稍谛旅襟w環(huán)境下，一個(gè)信息源來了，大家首先想到的不是求證，而是第一時(shí)間搶發(fā)、轉(zhuǎn)發(fā)。這嚴(yán)重違背了新聞傳播規(guī)律，傷害了新聞公信力。

　　更讓人憂心的是，在傳統(tǒng)媒體環(huán)境下，如果一個(gè)媒體輕率地發(fā)布了不經(jīng)求證且造成巨大影響的新聞，必將受到嚴(yán)罰。可在新媒體環(huán)境下，人們對(duì)假新聞似乎寬容了不少，甚至有點(diǎn)見怪不怪了。這難道不該引起重視嗎？

　　時(shí)下，人們都在講新媒體風(fēng)華正茂，碾壓了傳統(tǒng)媒體的生存空間，其實(shí)很多時(shí)候，兩者并不在同一起跑線上。如果不負(fù)責(zé)任、不講節(jié)操，也能風(fēng)生水起，不啻為一種笑話。不傳謠不信謠，無論對(duì)媒體還是個(gè)人，都不是什么高要求，相關(guān)的法律法規(guī)也在不斷完善。凈化輿論環(huán)境，各方都須有所行動(dòng)和作為。