近日，河南新安一名公車司機在不到一年間騙取公款47萬被判10年6個月的消息，使公車司機這個特殊群體，尤其是司機腐敗引發(fā)關(guān)注。（6月12日 《新京報》）

　　公車司機腐敗不是一個新話題。這位騙公款47萬元的司機遠不是其中最為嚴(yán)重的一個。

　　比如2012年3月14日，浙江省溫州市人民檢察院對“女巨貪楊秀珠”原司機楊勝華提起公訴，指控楊某涉嫌貪污2700余萬元，挪用資金4300余萬元，挪用的資金大部分借給當(dāng)時妻子的公司。

　　再往前，2009年9月，浙江省麗水市中級人民法院對呂偉強案作出終審判決，以集資詐騙罪判處呂偉強死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。而呂某曾擔(dān)任麗水市某領(lǐng)導(dǎo)司機多年，以“領(lǐng)導(dǎo)司機”的名義，累計非法集資超過2．6億元，造成他人經(jīng)濟損失近4000萬元。

　　類似的例子可謂不勝枚舉。公車司機為什么能夠參與腐敗或者單獨腐敗呢？

　　顯然與這一群體附屬于領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力大有關(guān)聯(lián)。公車司機這一群體也是久經(jīng)歷練的，應(yīng)知應(yīng)會的遠不只是駕駛技術(shù)，尤其需要為領(lǐng)導(dǎo)進行貼身服務(wù)，必須首先讓領(lǐng)導(dǎo)放心，坊間將專車司機比作“服務(wù)員、導(dǎo)游員、代收員、情報員與保密員”。

　　此外，更有技術(shù)含量的，據(jù)說是能恪守“四不”規(guī)則：不該問的不問，不該看的不看，不該說的不說，不該傳的不傳。

　　正如官員也可能腐敗一樣，司機隊伍想必也不可能那么純粹�！八牟弧彼緳C本身，在某種程度上也是“領(lǐng)導(dǎo)有鬼”的一種隱喻。司機把官員服務(wù)好了，既可能贏得領(lǐng)導(dǎo)信任參與暗箱操作之事，分得共同腐敗的一杯羹；也可能為自己掙得一個“二領(lǐng)導(dǎo)”的地位，有機會嘗試單獨腐敗。

　　顯然，官員對于司機的影響是不可小覷的。清廉的官員，就有可能帶出清廉的司機；相反腐敗的官員，就會對司機形成不良的示范。

　　《史記》就記載齊相晏子和車夫的故事。車夫的妻子看到“其夫為相御，擁大蓋，策駟馬，意氣揚揚，甚自得也�！敝苯诱埱箅x婚，理由是“晏子長不滿六尺，身相齊國，名顯諸侯……今子長八尺，乃為人仆卿�！焙髞磉@位車夫自省自勵從春秋時期著名政治家晏嬰身上學(xué)到了謙抑的品質(zhì)，最終被“薦以為大夫”。這位車夫的成長，表面上是因為有一位賢德妻子的鞭策，而最終還是因為晏嬰身上散發(fā)出來的“志念深矣”的高尚品質(zhì)打動和影響了他。

　　盡管如前所述，公車司機腐敗也可能很嚴(yán)重，但是遏制司機腐敗仍然像是一個偽命題。

　　司機權(quán)力只是隱權(quán)力的一種，司機腐敗則是從屬性腐敗，與子女腐敗、家屬腐敗、情婦腐敗、秘書腐敗一樣，同屬于權(quán)力腐敗的變種。如果用制度、用立體化的監(jiān)督體系把官員的權(quán)力關(guān)進籠子，再加上“早已聽到樓板響，就是沒下來”的公車改革更徹底更決絕，官員腐敗的皮之不存，公車司機腐敗又毛將焉附？