分享到: | 更多 |
7月19日,京東就泄露隱私一事,正式向北京普思投資董事長(zhǎng)王思聰?shù)狼,并表示?duì)違規(guī)行為進(jìn)行了嚴(yán)厲處罰。據(jù)媒體報(bào)道,事件背景是,知名作家六六的一篇《我要的只是公平》的長(zhǎng)微博,王思聰轉(zhuǎn)發(fā)該微博,并評(píng)論稱,“前兩天才詭異呢,我在jd(京東商城)上買個(gè)組裝機(jī),第三方也不知道腦子怎么了,把我私人信息截圖給發(fā)微博上了,京東也沒給個(gè)說法!
六六的維權(quán)充滿戲劇色彩。在京東商城“天天果園”店訂的山竹,爛得不成樣子,要求退還遭拒,進(jìn)入漫長(zhǎng)的扯皮。六六一怒之下,將溝通過程發(fā)布到微博上,接著奇跡出現(xiàn)了:“不到五分鐘,天天果園電話來了,半小時(shí)后京東客服電話來了”,又是道歉又是退款。于是,六六感嘆:作為普通百姓的生活,舉步維艱,每每都要靠大V身份和粉絲幫助才能討回本該擁有的權(quán)利。
無論六六還是王思聰,都是大V,如果沒有這一身份,他們能如此便利維權(quán)嗎?即便身為大V,他們成功維權(quán)的前提也是在微博平臺(tái)上曝光——如果不曝光,不引起關(guān)注,不造成聲勢(shì),也未必能產(chǎn)生效果。
可見,商家害怕的不是大V,而是大V曝光。六六靠大V身份討回了她本該擁有的權(quán)利,而不是大V的普通消費(fèi)者如何維權(quán)?自認(rèn)倒霉,打碎門牙和血吞?
有些商家桀驁不馴,拿普通消費(fèi)者的權(quán)益不當(dāng)回事,底氣何在?他們深知,普通消費(fèi)者沒有人脈,沒有大V的號(hào)召力和影響力,也不善于維權(quán),即便發(fā)了微博也是人微言輕;他們更知道,即便侵犯了普通消費(fèi)者的權(quán)益,只要監(jiān)管部門不介入,就不會(huì)有什么事。
無論大V還是普通消費(fèi)者,他們維權(quán)的根本不應(yīng)是資源,而應(yīng)是法律,由法律撐腰,由監(jiān)管部門撐腰,由娘家人——消費(fèi)者協(xié)會(huì)撐腰。如果法律硬起來了、監(jiān)管部門主動(dòng)站出來了、消協(xié)敢于發(fā)聲了,無良商家還敢“耍流氓”嗎?
六六呼吁,“為了我們的孩子和國(guó)家的未來,希望每個(gè)人,都能從今天起,謙卑而客氣地善待他人。你這樣做的同時(shí),就是在給自己的生活減少添堵的機(jī)會(huì)。”這種呼吁是善良的,愿望是美好的。但是老話說得好,“掃帚不到,灰塵不掉”,別指望商家自動(dòng)流淌什么道德血液,馴服他們還得靠法治和監(jiān)管。
仲 鳴:“大V”的微博不僅是個(gè)人麥克風(fēng) 2013-08-12 |
秦 川:眾聲喧嘩,網(wǎng)絡(luò)大V更應(yīng)承擔(dān)責(zé)任 2013-08-12 |
王 地:大V,更要懂得“珍惜羽毛” 2013-08-15 |
劉雪松:請(qǐng)以法治精神來看大V嫖娼 2013-08-26 |
周興旺:大V就該享受法外特權(quán)嗎 2013-08-28 |
張玉勝:堅(jiān)守底線防大V變“大謠” 2013-08-29 |
鐘新文:“大V”標(biāo)簽不是違法擋箭牌 2013-09-03 |
文匯報(bào):如何看待微博江湖中的大V現(xiàn)象 2013-09-06 |
蘇 秦:“秦火火”認(rèn)罪,不只是自我救贖 2014-04-11 |
施 平:軟權(quán)力也要有硬約束 2014-07-16 |