日前，有消息稱，央視財經(jīng)頻道主持人芮成鋼被檢方帶走，有關(guān)情況還需進一步調(diào)查。然而人們似乎已經(jīng)急于給這位著名主持人“起底”。從人品到性格、從青年精英到害群之馬，或褒或貶、光怪陸離。豈止是有人說的“兩面”，簡直是每個人眼里都有一個芮成鋼。公眾人物形象的“人格分裂”，實際上從側(cè)面反映了轉(zhuǎn)型期中國的多元化特點。當(dāng)社會治理越來越需要精英人物發(fā)揮作用時，他們的知識、觀點、聲音、形象就越來越構(gòu)成某種軟權(quán)力，對社會運行產(chǎn)生影響。一些公眾人物公私不分、底線模糊、表里不一，已經(jīng)危及公共利益。就像約束政府行政權(quán)力一樣，軟權(quán)力也應(yīng)作為公器，受到制度、法律的硬約束。

　　芮成鋼的迅速成名既有自身努力的因素，也借助了中國國際地位提升的勢頭。社會也給了他展現(xiàn)自己的舞臺，在微博上他擁有超過1000萬的粉絲，是不折不扣的“大V”。如果芮成鋼能夠始終保持新聞工作者的本色，未嘗不是一名優(yōu)秀媒體人。然而從目前透露的一些情況來看，芮成鋼把自身擁有的公共影響力用于為私人利益服務(wù)，使其人生從此“脫軌”。

　　正在建設(shè)現(xiàn)代治理體系的中國，也在經(jīng)歷著話語權(quán)的歷史性變革，人們的表達渠道越來越多元化，以公眾人物為代表的話語體系影響力也越來越大。通過“粉絲效應(yīng)”，一個“大V”轉(zhuǎn)發(fā)的消息能夠覆蓋數(shù)以千萬計的閱讀者，遠遠超過傳統(tǒng)的主流媒體。他們對于一個事件的觀點與判斷、自身的一言一行都會產(chǎn)生示范作用，甚至在一定程度上影響社會運行。作為群眾自治和社會治理的參與者，這種屬于民間的公共話語權(quán)如果善于運用、善加引導(dǎo)，那么就能夠形成合力，特別是在一些政府難以著力的地方產(chǎn)生積極作用。但是，如果把這種隱性的影響力視為理所應(yīng)當(dāng)、當(dāng)作私領(lǐng)域的對象，而不加以道德與法制規(guī)則的約束，那么就很可能產(chǎn)生負面作用。

　　就像芮成鋼這樣，站在臺前，他為國家代言，為公眾利益曝光負面報道，然而臺下，他卻為采訪對象、對話時間明碼標(biāo)價。這跟一些貪官表面上搞民生工程、暗地里收受賄賂，又有什么不同？還有一些“大V”，擁有千百萬計的粉絲，卻從未意識到自身影響力的特殊而必須謹(jǐn)慎言行，相反，他們將這種影響力作為牟利的工具，轉(zhuǎn)發(fā)一條微博就要收取不菲的報酬。這樣的“大V”還有什么公信力可言？更不必說，一些公眾人物平日里紅口白牙講的都是 “心靈雞湯”，私下里卻是一肚子男盜女娼，人格分裂到這種程度，如果還任由他們掌握輿論公器，豈不是盲人騎瞎馬，危害整個社會的道德人心？

　　公眾人物的私領(lǐng)域行為雖然屬于個人自由，但終究會影響到公眾。因此，他們的自由范圍跟普通人是不同的。一些公眾人物對此也有清醒的認識。上海市民熟悉的記者小宣就曾談到，自己微博每天都會收到大量轉(zhuǎn)發(fā)請求，但是他從來都不會轉(zhuǎn)發(fā)未經(jīng)調(diào)查核實的消息。因為像小宣這樣的“大V”，雖然注冊的是個人賬號，然而卻關(guān)聯(lián)著公眾的注意力，具有無形的影響力，發(fā)出任何一條不實消息都有可能給當(dāng)事人帶來嚴(yán)重的后果。

　　當(dāng)前，政府主管部門正在加強對新聞從業(yè)人員職務(wù)行為的管理，進一步規(guī)范和約束媒體人手中的話語權(quán)。這一管理思路也同樣適用于輿論場的其他“風(fēng)云人物”們，莫將個性取代法律，莫以公器謀求私利。