7月2日，在第十屆中國經(jīng)濟增長與周期論壇上，中國經(jīng)濟實驗研究院發(fā)布了2016年中國城市生活質(zhì)量報告，包含35個城市的生活質(zhì)量主觀滿意度指數(shù)和客觀社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)指數(shù)。在前一項指數(shù)排名上，寧波、杭州、昆明、南寧、重慶等城市排名前10位，貴陽、 南京、 鄭州、福州、上海等城市排名后10位。（見7月3日《第一財經(jīng)日報》）

　　所謂城市生活質(zhì)量報告，通俗地解讀即“城市生活質(zhì)量評選”。這一評選包括兩個部分，一個是主觀的，即“生活質(zhì)量主觀滿意度指數(shù)”；還有一個則是客觀的，即“客觀社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)指數(shù)”。

　　單看“生活質(zhì)量主觀滿意度指數(shù)”調(diào)查，有著三處矛盾。一是評選本身與民意反應的矛盾。很多排名靠前城市的網(wǎng)友直云自己“被代表”了，沒有感覺到滿意；也有一些排名靠后城市的網(wǎng)友，表示自己的城市與排名前列的城市相比，沒有那么差。據(jù)了解，調(diào)查是通過隨機電話實現(xiàn)的。不過，人們想問的是，這種隨機電話調(diào)查的量有多大？客觀性有多少？能不能反映真實民意？

　　二是主觀數(shù)據(jù)與客觀數(shù)據(jù)的矛盾，評選單位承認“部分城市存在主客觀指數(shù)的反差”，而這種主觀調(diào)查與客觀數(shù)據(jù)的矛盾在很多調(diào)查中存在。比如，一個城市雖然發(fā)展水平較高，但市民的心氣比較高；而另外一個城市雖然發(fā)展水平相對較低，但市民相對容易滿足，主客觀指數(shù)不匹配。不過，人們擔心的是，調(diào)查本身是否嚴謹？是否存在鮮明傾向性？

　　三是與其他評選的矛盾�，F(xiàn)在同一主題的評選很多，不同評選之間存在很大沖突。比如，中國經(jīng)濟實驗研究院發(fā)布的中國城市生活質(zhì)量報告，在“生活質(zhì)量主觀滿意度指數(shù)”上，南京排名后十位；然而，《瞭望東方周刊》和中國市長協(xié)會共同發(fā)布的2015年中國最具幸福感城市系列榜單，南京榮獲“最具幸福感城市”和“小康社會建設示范獎”雙項榮譽稱號。而“幸福感”和“生活質(zhì)量滿意度”調(diào)查有一定意義上的重合。

　　為什么同一個城市，兩個差不多主題的調(diào)查，一個被評為“最具幸福感”，另一個則是“排名后10位”？如果讓兩個發(fā)布者出來論道，相信各有各的說法。但對一般公眾而言，很難區(qū)分誰是誰非，無所適從。而看到這樣的評選，相關城市會不會“趨利避害”，對自己有利就宣傳，對自己無利則不聲張？

　　事實上，一段時間以來，與城市幸福感和滿意度相關的調(diào)查與評選太多了，有些調(diào)查結(jié)果南轅北轍。人們想問的，對于各種調(diào)查泛濫和打架現(xiàn)象，該不該有個說法？這種調(diào)查本身到底有多少公信力？