國家統(tǒng)計局27日發(fā)布調(diào)查數(shù)據(jù)，全部調(diào)查單位就業(yè)人員年平均工資為49969元。其中，中層及以上管理人員平均工資最高，是全部就業(yè)人員平均水平的2．20倍。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中層及以上管理人員109760元，專業(yè)技術(shù)人員66074元，辦事人員和有關(guān)人員47483元，商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員40669元，生產(chǎn)、運輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員42914元。商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員平均工資最低，是全部就業(yè)人員平均水平的81％。崗位平均工資最高與最低之比為2．70。（5月28日新華網(wǎng)）

　　每次平均工資一公布，輿論便是一片質(zhì)疑之聲。此次也不例外。

　　在人們的解讀中，有兩種觀點和疑問占據(jù)主流：平均工資為什么會這么高，我的工資為什么只有這么多，我怎么又拖后腿了，又被平均了？既然平均工資與我的實際感受相差這么大，這個平均工資肯定是不靠譜的，既然不靠譜的問題多多，還出臺個平均工資刺激公眾干什么？在統(tǒng)計部門公信力還不足以讓人完全信任時，人們對所謂的平均工資總是保持一種習(xí)慣性的質(zhì)疑。

　　這似乎是一種難以回避的輿論反應(yīng)。一方面，數(shù)據(jù)調(diào)查本來就是一種專業(yè)性的活動，其結(jié)果如何產(chǎn)生，結(jié)果是否精確，公眾一時無從判斷，如果他們能夠獲知的信息有限，在統(tǒng)計部門與公眾之間就會存在著信息不對稱。另一方面，個體感受的是自己的生活，而平均工資是一種基于整體的調(diào)查，當(dāng)個體與整體之間存在差異時，個體的感受就會不同，個體就可能敏感。這是調(diào)查數(shù)據(jù)必須面對的結(jié)果。

　　其實，任何平均結(jié)果都不可能與所有人的感受吻合，否則就不是平均數(shù)據(jù)，既然是平均數(shù)據(jù)就必然存在被平均的現(xiàn)象。

　　當(dāng)然，這種不同感受是可以通過解釋來回應(yīng)和消除的。比如，告知公眾，所謂平均數(shù)據(jù)只是一個基于整體情況得出的一般數(shù)據(jù)，這個數(shù)據(jù)必然與公眾的感受存在差異，甚至是跟多數(shù)人的感受存在差異，這是一種必然，這是一個專業(yè)問題。

　　同時，還應(yīng)告知，在平均數(shù)據(jù)之外還有更多數(shù)據(jù)來說明差異和不同。只是因為媒體在報道時過于突出平均數(shù)據(jù)，或者因為公眾在接受時有選擇性注意的傾向，所以公眾多是關(guān)注了平均數(shù)據(jù)，而沒有關(guān)注到其他反映差異的數(shù)據(jù)。事實是，新聞在報道平均數(shù)據(jù)時，也突出了不同行業(yè)，不同崗位之間的工資差異：崗位平均工資最高與最低之比為2．70。類似這些數(shù)據(jù)，已經(jīng)對平均工資作出了補充。

　　其實，在公眾質(zhì)疑平均工資時，還隱藏著兩種復(fù)雜的心態(tài)：一是焦慮，一是失落。焦慮是因為存在信息不對稱，人們不知道平均工資是如何得出的，迫切想看到平均工資產(chǎn)生的全過程，以確信調(diào)查結(jié)果是客觀公正的。一旦這種知情欲望無法得到滿足，對于平均工資的調(diào)查只能看到一個抽象的數(shù)據(jù)，人們就會焦慮，就會感覺到受了欺騙。

　　而失落是因為人們發(fā)現(xiàn)自己的收入落在了平均工資之后，平時只是憑著感覺去判斷自己工資的高低，去猜測別人工資的多少，一旦這種高低多少之分通過平均工資直觀體現(xiàn)出來，就會存在失落感，覺得自己被社會所拋棄了，自己的發(fā)展處于被遺忘的處境中。否則，怎么會在平均線之下呢？所以，人們質(zhì)疑和否認平均工資，以此來表達訴求。

　　這就意味著，在解釋平均工資合理性的同時，還應(yīng)關(guān)注到公眾對其質(zhì)疑背后的輿情和訴求，看到公眾通過質(zhì)疑表現(xiàn)出來的焦慮和失落。

　　這種焦慮需要通過滿足知情權(quán)來消除，如果沒有充分的知情權(quán)，公眾就會產(chǎn)生焦慮，就會習(xí)慣性質(zhì)疑；這種失落需要通過預(yù)期的展現(xiàn)和制度的保障來緩解，讓人們清晰地看到個人未來的前景和實現(xiàn)的路徑。

　　只有消除和緩解了人們內(nèi)心的焦慮與失落，人們在面對平均工資時，才能理性平靜地看待——平均工資存在差異是必然的，平均工資的價值是客觀存在的。