曾引起廣泛關(guān)注的河南大學(xué)生掏鳥(niǎo)獲刑一案，被駁回再審申訴后，被判刑大學(xué)生閆嘯天父親閆愛(ài)民，日前主動(dòng)向新鄉(xiāng)市檢察院自首稱(chēng)，自2014年兒子因掏鳥(niǎo)被抓直至被判刑后，他和同被抓后判刑的王亞軍父親王不井曾9次向新鄉(xiāng)市轄下的輝縣市公檢法部門(mén)辦案人員或領(lǐng)導(dǎo)行賄，數(shù)額從數(shù)萬(wàn)元到幾百元，行賄形式有現(xiàn)金、購(gòu)物卡和電話繳費(fèi)等。在“掏鳥(niǎo)案”被媒體報(bào)道之后，數(shù)筆“賄款”被退回，另有多筆“賄款”至今未退還。（見(jiàn)5月11日《法制晚報(bào)》）

　　“掏鳥(niǎo)案”當(dāng)事人并不是人們想象中掏幾個(gè)鳥(niǎo)窩捉幾只小鳥(niǎo)玩玩，而是明知故犯地獵捕和售賣(mài)珍貴野生動(dòng)物。掏鳥(niǎo)大學(xué)生不僅是“河南鷹獵興趣交流群”成員，網(wǎng)上兜售時(shí)還特意標(biāo)注信息為“阿穆?tīng)桍馈�。再審申訴被新鄉(xiāng)中院駁回，是意料之中的事情。不過(guò)出乎預(yù)料之外的是，“掏鳥(niǎo)案”竟然牽出了行賄案——眼見(jiàn)行賄沒(méi)有達(dá)成效果，兩位大學(xué)生父親冒著被追究刑責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)，自首了對(duì)輝縣市公檢法部門(mén)辦案人員或領(lǐng)導(dǎo)多次行賄的事實(shí)。在這背后，可以看做是一種樸素的民眾想法：你們拿了我的錢(qián)卻不給我辦事，我就要搞你們。

　　司法腐敗是直接危害社會(huì)公平正義的腐敗。人們禁不住要想，假若這兩位父親不是動(dòng)作稍遲，而是在案件判決之前就已經(jīng)行賄，會(huì)不會(huì)就沒(méi)有后來(lái)引發(fā)熱議的“掏鳥(niǎo)案”？人們還要想，雖然案件判決后輝縣市公檢法機(jī)關(guān)或許不再能夠直接影響案件走向，可假若不是“掏鳥(niǎo)案”突然成了公共事件，是不是依然還有可操作的空間？要不然，如果他們明知什么也辦不到，怎么敢收錢(qián)？

　　輝縣市公檢法辦案人員接受“掏鳥(niǎo)案”兩位被告父親的行賄，時(shí)間是在2014年。彼時(shí)“八項(xiàng)規(guī)定”正在凸顯威力，“反四風(fēng)”正在如火如荼�？杉幢闳绱�，一些司法人員仍舊受賄不誤，這種“蒼蠅式腐敗”的慣性是對(duì)法治的戕害。在“掏鳥(niǎo)案”成了熱門(mén)新聞，依然有辦案人員拿著賄款不退，只能說(shuō)明，受賄已經(jīng)成了他們的“工作習(xí)慣”甚至“生活方式”。

　　再來(lái)看那兩位父親，顯然也沒(méi)有對(duì)法律的敬畏和尊重，相反，他們都把司法看成了交易，把法律看成了游戲。如果大家都抱有這樣的認(rèn)識(shí)，那么法治社會(huì)就會(huì)距離我們十分遙遠(yuǎn)；如果大家一邊痛恨腐敗一邊又積極行賄，那么清廉社會(huì)也不會(huì)向我們自動(dòng)走來(lái)。尊重法律敬畏法律是公民的基本素質(zhì)，總是企圖通過(guò)行賄方式解決問(wèn)題，是很可怕的。