分享到: | 更多 |
據(jù)新華社報(bào)道,9月7日,安徽高院在亳州市委機(jī)關(guān)報(bào)《亳州晚報(bào)》上刊登公告,向“亳州興邦公司集資詐騙案”中原判有罪的邱超等19人賠禮道歉。公告稱,經(jīng)重審,2014年10月30日,檢察機(jī)關(guān)決定對邱超等19人不起訴,終止追究刑事責(zé)任,并依據(jù)《國家賠償法》的相關(guān)規(guī)定,已向邱超等19位賠償請求人支付人身自由賠償金和精神損害撫慰金,現(xiàn)以此公告為其消除影響,恢復(fù)名譽(yù)。
以“登報(bào)道歉”方式向蒙冤者表達(dá)歉意,這一做法值得肯定、點(diǎn)贊。誠如有法律學(xué)者指出的,“消除影響、恢復(fù)名譽(yù)不僅是對當(dāng)事人精神上的安慰,也有利于當(dāng)事人重新融入工作;也有利于樹立司法權(quán)威”,“法院只有積極認(rèn)錯(cuò),才能贏得公眾信任”。
其實(shí),在錯(cuò)案冤案糾正過程中,支付國家賠償金,進(jìn)行“賠禮道歉”,是法律的既有要求。依據(jù)《國家賠償法》,司法機(jī)關(guān)侵犯公民人身權(quán)利,“致人精神損害的,應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi),為受害人消除影響,恢復(fù)名譽(yù),賠禮道歉”。也就是說,司法機(jī)關(guān)對冤假受害人進(jìn)行“登報(bào)道歉”,是依法理應(yīng)具有的常態(tài)。
在這種背景下,安徽高院上述“登報(bào)道歉”做法竟是“全國首例”的現(xiàn)實(shí),更加令人關(guān)注。何以會造成這種局面?除了相關(guān)機(jī)關(guān)缺乏道歉意識之外,更主要的原因恐怕還在于,現(xiàn)行法律制度并不健全完善。比如,“侵權(quán)行為影響的范圍”指的是什么,具體究竟應(yīng)以何種方式、形式“為受害人消除影響,恢復(fù)名譽(yù),賠禮道歉”,目前《國家賠償法》都缺乏具體規(guī)定。另一方面,如果相關(guān)機(jī)關(guān)拒絕賠禮道歉,應(yīng)該怎么辦,相關(guān)法律同樣也沒有進(jìn)一步規(guī)定。
法律制度不完善,導(dǎo)致的后果便是,面對冤假錯(cuò)案糾正,一方面一些機(jī)關(guān)雖然“賠禮道歉”了,但這些道歉卻往往顯得并不十分規(guī)范、正式,或者只是口頭道歉,而非書面登報(bào)道歉,或者僅是法官的個(gè)人道歉,而非組織出面道歉。另一方面,一些機(jī)關(guān)甚至干脆只支付賠償金,而拒絕道歉。
法院向蒙冤者登報(bào)道歉,維護(hù)了司法的公信力,理應(yīng)成為一種常態(tài)化的司法自覺。相比“真金白銀”的賠償金,賠禮道歉或許有點(diǎn)虛,不值得太在意當(dāng)真。但如果換個(gè)角度審視,賠禮道歉卻是公民人格權(quán)利是否受到充分尊重的一種實(shí)在體現(xiàn),《民法通則》中就有公民名譽(yù)權(quán)受侵害后有權(quán)要求消除影響、賠禮道歉等相關(guān)表述。如今的道歉行為,既是道德倫理意義上的禮數(shù),也是保障公民權(quán)利的法治秩序和精神的必然要求。
中青報(bào):錯(cuò)案追究成了制造冤獄的制度陷阱? 2009-01-09 |
中青報(bào):錯(cuò)案追究成了制造冤獄的制度陷阱? 2009-01-09 |
錢江晚報(bào):鞠躬之后,期待司法更公平 2010-06-26 |
曙 明:“我們很滿足”——相信寬容的力量 2010-09-10 |
陳廣江:“寧可錯(cuò)放也不可錯(cuò)判”應(yīng)成司法常態(tài) 2013-05-07 |
李 洋:官微“斗氣”:管理缺位還是價(jià)值錯(cuò)... 2014-04-22 |
朱列玉:擴(kuò)大冤假錯(cuò)案受害人的國家賠償范圍 2015-03-12 |
法院道歉有助修復(fù)司法公信 2015-09-09 |
登報(bào)道歉: 在名譽(yù)的刺痛感中吸取教訓(xùn) 2015-09-09 |
高院為蒙冤者登報(bào)道歉,不丟人 2015-09-09 |