李教保等36名礦工在江西樂平市趙家山煤礦工作時，被診斷為塵肺病。2012年8月，樂平市勞動人事爭議仲裁委員會裁決：煤礦方應(yīng)當(dāng)根據(jù)每個工人塵肺病嚴重程度，賠付他們幾萬到二十幾萬數(shù)目不等的賠償金。但僅僅兩個月后，在樂平市政府參與調(diào)解下，大多數(shù)礦工簽署了一紙《工傷賠付協(xié)議書》，僅一次性賠付仲裁賠償款的30％，并注明“乙方在獲得甲方賠付后，自愿放棄再向甲方申請賠付的權(quán)利”。2013年4月開始，礦工們向法院起訴要求撤銷《工傷賠付協(xié)議書》，但法院至今一直拒絕受理。（見1月3日新華社報道）

　　塵肺病人的待遇是法律規(guī)定的，用人單位應(yīng)該賠償。即使不同意仲裁裁決的賠償數(shù)額，也應(yīng)該按照法定程序申請法院判決。然而，當(dāng)?shù)胤ㄔ旱淖龇钊缩柢E：一方面不受理礦方的訴訟請求，另一方面將案件推給當(dāng)?shù)卣�，由�?dāng)?shù)卣皡f(xié)調(diào)”給予職工30%的賠償金。在政府、法院、礦方的三重壓力下，一些塵肺病人或出于早拿到賠償金，或出于不懂法，或頂不住壓力，或出于擔(dān)心拿不到錢，而接受了賠償金縮水70%的安排。這樣的《工傷賠付協(xié)議書》，對職工顯然不公平。

　　法院是定紛止爭的最后一道關(guān)。這道關(guān)把得好不好，直接關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益的保護，關(guān)系到司法公正的實現(xiàn)程度。但是樂平市法院做得如何呢？且看其表現(xiàn)：其一，對于礦工們的起訴，法院不僅不受理而且推給了政府；其二，法院的調(diào)解書應(yīng)該得到雙方的同意并且簽字后才能生效，但該案部分員工并沒有簽字，也被要求履行調(diào)解書；其三，對于不同意調(diào)解的應(yīng)該判決，即使是已經(jīng)生效的判決，如果顯失公平，按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，職工也可以申請再審，撤銷不公平的判決。但是，樂平市法院卻對上述請求一直拒絕受理。

　　目前，一些地方對于一些比較敏感的社會問題，有意無意采取冷處理的方式，有的更是期望將問題“拖黃了”。但是塵肺病職工的利益保護，隨著時間的延展，會變得更敏感、更迫切，解決起來難度更大。法律是社會正義的底線，不管誰是誰非，只有通過司法審判才能最終定紛止爭，才能從法律上厘清誰對誰錯，從這個角度說，不受理只會激化矛盾。

　　樂平縣不受理塵肺病人的起訴，已經(jīng)引起了社會的關(guān)注，期待相關(guān)法院，從社會穩(wěn)定出發(fā)、從保護弱者的合法權(quán)益著手，盡快對不受理的做法給出一個有說服力的理由。相關(guān)法院在沒有正當(dāng)理由情形下，調(diào)解書實體部分不公正不予糾正，程序部分合法的不予保證，確實說不過去。