中工時(shí)評(píng)：弘揚(yáng)法治還是褻瀆法治？

本網(wǎng)評(píng)論員 鐘言

　　據(jù)《新華每日電訊》4月28日?qǐng)?bào)道，廣東省廣州市增城區(qū)中新鎮(zhèn)為建設(shè)一個(gè)弘揚(yáng)法治精神的民心工程——“崔與之紀(jì)念館”，強(qiáng)拆了3戶村民的房子。面對(duì)法院一年前作出的確認(rèn)鎮(zhèn)政府和村委會(huì)侵權(quán)并賠償村民財(cái)產(chǎn)損失的生效判決書(shū)，當(dāng)?shù)劓?zhèn)、村干部拒不賠付。

　　按照常理，既然是為了弘揚(yáng)法治精神建設(shè)的民心工程，那么就應(yīng)該嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行，絕不應(yīng)該出現(xiàn)違法行為，更不應(yīng)該不尊重法院的司法判決，因?yàn)檫@樣的行為與弘揚(yáng)法治精神是背道而馳的。當(dāng)?shù)卣块T(mén)的做法是對(duì)法治精神的褻瀆。

　　從報(bào)道中不難看出，之所以發(fā)生這樣的荒唐事，有如下幾個(gè)原因：一是當(dāng)?shù)卣块T(mén)對(duì)相關(guān)法律理解有誤。我國(guó)《物權(quán)法》及相關(guān)法律法規(guī)確實(shí)有為了公共利益可以征收房屋的規(guī)定，但不允許隨意強(qiáng)拆，當(dāng)?shù)卣块T(mén)的強(qiáng)拆行為確實(shí)違法；二是當(dāng)?shù)卣块T(mén)對(duì)于法院生效的法律文書(shū)不夠尊重。我國(guó)法律規(guī)定，生效的裁判文書(shū)必須執(zhí)行，拒不執(zhí)行法院的生效判決裁定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)?shù)卣块T(mén)如果對(duì)生效判決不服，可以上訴、申訴，但不能置之不理。三是當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益保護(hù)不夠。作為賠償義務(wù)人的當(dāng)?shù)卣块T(mén)，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益推三阻四、“踢皮球”，當(dāng)?shù)胤ㄔ簯?yīng)該采取強(qiáng)制執(zhí)行，但由于種種原因沒(méi)有采取相應(yīng)的法律措施，不作為的后果只能是放大負(fù)面效應(yīng)。

　　建設(shè)弘揚(yáng)法治的民心工程，卻變異為違法行為，只能收獲負(fù)能量。作為義務(wù)人，當(dāng)?shù)卣块T(mén)不應(yīng)漠然處之。對(duì)于生效的法律文書(shū)拒不執(zhí)行，這種“官賴”行為不僅賴不掉債務(wù)，反而會(huì)賴掉公信和民心，不僅不會(huì)產(chǎn)生弘揚(yáng)法治的正能量，反而會(huì)累計(jì)違法行政的負(fù)能量。

　　一些政府部門(mén)執(zhí)法違法，某種程度上，是官本位意識(shí)下的產(chǎn)物。同時(shí)，此事也暴露出一些地方的少數(shù)基層官員缺乏依法行政的意識(shí)和能力，工作方式簡(jiǎn)單粗暴，無(wú)視群眾利益，將自身的官威看得很重，對(duì)于公眾的合理訴求不敏感、不重視，使一些問(wèn)題久拖不決，甚至積重難返。

　　有鑒于此，當(dāng)?shù)卣块T(mén)應(yīng)該積極行動(dòng)起來(lái)，對(duì)違法者嚴(yán)格監(jiān)督、嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)，讓毀壞政府公信力的責(zé)任人付出應(yīng)有代價(jià)。其他地方的政府部門(mén)和官員也應(yīng)該引以為戒，別把“民心工程”辦成“傷心工程”，別讓弘揚(yáng)法治成了褻瀆法治。