全國類似景區(qū)成功的經(jīng)營方式有哪些？相關(guān)景區(qū)管理方與輿論的一次次爭執(zhí)，最終能留下什么有價值的思考？包括知名古城等旅游景區(qū)的經(jīng)營，越來越講究打造景區(qū)整體吸引力，越來越注重對游客需求多元化的滿足。古城的經(jīng)營與維護(hù)，不能只認(rèn)收費(fèi)一個辦法，而必須拓展新思路。

　　據(jù)中新社6月7日報道，近日，麗江古城上千家商戶閉門停業(yè)，抗議古城保護(hù)管理局設(shè)卡收費(fèi)。商家認(rèn)為收取“古維費(fèi)”影響了客源，導(dǎo)致其連續(xù)4個月虧損；管理方稱古城的保護(hù)性建設(shè)投入和長期維護(hù)投入，財政支持少，不得不通過貸款、融資、收取“古維費(fèi)”的方式實(shí)現(xiàn)，“古維費(fèi)”從2001年開征，截至2015年底，累計征收入庫27億多元，累計貸款39億多元，累計投入使用資金66億多元，目前仍有15.68億元的債務(wù)。

　　因收取古維費(fèi)引發(fā)的紛爭，再次撕開了麗江古城的債務(wù)傷疤。為了化解十幾億的債務(wù)存量，麗江古城依然堅持收取古維費(fèi)，而商戶和游客卻持有異議，在其他不少旅游景區(qū)不斷爆出取消門票消息的對比下，麗江古城通過收取古維費(fèi)化解債務(wù)困局、繼續(xù)走收費(fèi)優(yōu)先的經(jīng)營之路，難免受到質(zhì)疑。

　　雖然麗江的地方性法規(guī)明確古維費(fèi)屬于�？顚Ｓ玫男姓聵I(yè)性收費(fèi)，收費(fèi)不存在違規(guī)，但使用是否合理、是否將�？钣迷诹斯懦蔷S護(hù)以外的地方，需要向公眾給出有說服力的解釋。除此之外，公眾更關(guān)心的是：一些同樣存在債務(wù)問題的景區(qū)是如何化解債務(wù)的？全國類似景區(qū)成功的經(jīng)營方式有哪些？相關(guān)景區(qū)管理方與輿論的一次次爭執(zhí)，最終能留下什么有價值的思考？

　　古城保護(hù)需要費(fèi)用，如何籌措資金，確實(shí)是一個考究活。在某一古城“一枝獨(dú)秀”的年代，直接收取維護(hù)費(fèi)，可能是很簡單易行的辦法。但當(dāng)各地古城一座座接連開發(fā)出來，同業(yè)競爭、游客分流日趨加劇的情況下，繼續(xù)這種簡單的管理方式，就未必可行。如果一座古城與其他古城沒有多少實(shí)質(zhì)區(qū)別，沒有自身的特色，那么在其他地方取消門票后，游客很可能會“用腳投票”，奔免費(fèi)的古城而去，收費(fèi)古城的吸引力就會降低。沒有了穩(wěn)定的客源，經(jīng)營都難以為繼，化解歷史債務(wù)更無從談起。

　　事實(shí)上，如今包括知名古城等旅游景區(qū)的經(jīng)營，越來越講究打造景區(qū)整體吸引力，越來越注重對游客需求多元化的滿足。像鳳凰古城、杭州西湖等一些景區(qū)取消了直接收費(fèi)，通過擴(kuò)大景區(qū)影響力、延長旅游產(chǎn)業(yè)鏈等方式，吸引游客，增加景區(qū)收入。在經(jīng)營風(fēng)生水起的同時，不僅解決了既有的歷史遺留債務(wù)，而且古城維護(hù)也有了穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)保障。此外，國外一些古跡維護(hù)的經(jīng)驗也值得借鑒，比如英德等國通過政府支持、成立基金會獲取捐助等方式，實(shí)現(xiàn)了古跡保護(hù)和人文傳承的雙贏。

　　古城的經(jīng)營與維護(hù)，不能只認(rèn)收費(fèi)一個辦法，而必須拓展新思路。比如，將古城旅游產(chǎn)業(yè)的財政收入，按照一定比例作為古城維護(hù)費(fèi)用，�？顚Ｓ�，通過立規(guī)建制，確定古城維護(hù)的費(fèi)用范疇，規(guī)范經(jīng)費(fèi)支出；避免大拆大建，既有效防范債務(wù)擴(kuò)大風(fēng)險，又能維護(hù)景區(qū)自身的歷史特色；設(shè)立類似古城保護(hù)基金會的組織，接受社會的公益捐助等。