分享到: | 更多 |
河北張家口張北縣的“草原天路”開始收費(fèi)了,每人50元。記者獲悉,近日張北縣政府信息公開平臺發(fā)布了關(guān)于“草原天路”收取門票的價格批復(fù),從4月30日起,“草原天路”132公里的建成路段進(jìn)入收費(fèi)時代。(見5月8日《新京報》)
如果不是2014年自駕和攝影愛好者偶然發(fā)現(xiàn)這條公路美景,在網(wǎng)上貼出照片被網(wǎng)友稱為“中國的66號公路”,這條公路就是一條普通公路,當(dāng)?shù)卣赡懿粫氲桨压纷兂删皡^(qū)進(jìn)行收費(fèi)。如今看到這條公路名聲大噪、游客蜂擁,收費(fèi)賺錢就成了一種選項。
但這種收費(fèi)怎么看都不合法不合理。以公路名義來收費(fèi)吧,“草原天路”不屬于《公路法》規(guī)定的“依法可以收取車輛通行費(fèi)的公路”。以景區(qū)名義收費(fèi)吧,又不符合《河北省風(fēng)景名勝區(qū)條例》第35條的規(guī)定,即只有省級物價部門才有權(quán)制定風(fēng)景區(qū)門票價格。
觀察相關(guān)文件披露的收費(fèi)理由,引人注目的有兩條:一是政府投入了大量建設(shè)資金——即把投入的錢想賺回來;二是還在投資加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、改造和維護(hù)——即需要錢。但這兩條理由似乎都站不住腳,因為這條公路屬于基礎(chǔ)設(shè)施,本來就應(yīng)該由財政投入建設(shè)。
其實,拋開外在的說辭,“草原天路”的收費(fèi)根源依然是一種“門票經(jīng)濟(jì)”思維。
在我看來,這種做法不僅違規(guī),而且讓人反感后或許損失更大。鳳凰古城就是例子,實行“一票制”門票后游客減少、生意慘淡,不得不取消“一票制”!安菰炻贰弊鳛檫B接某滑雪溫泉大區(qū)和某草原風(fēng)情大區(qū)的一條通道,收費(fèi)后很可能影響客流。
即使收費(fèi)后不影響其他地方生意,也不應(yīng)該隨便收費(fèi):一者,公路也罷,景區(qū)也罷,都應(yīng)該姓“公”,收費(fèi)后其公益屬性就打了折扣;二者,無論是國家相關(guān)法律還是地方法規(guī),都不允許被變相突破。對于違規(guī)行為,有關(guān)方面不能漠然處之,而應(yīng)該積極回應(yīng)公眾的呼聲。進(jìn)一步而言,即使當(dāng)?shù)卣信e的收費(fèi)理由確實存在,有關(guān)部門也應(yīng)該科學(xué)論證、依法操作。
“草原天路”變成“草原財路”,這不是一個收費(fèi)多少的問題,而是一個維護(hù)法律權(quán)威、政府公信力和公眾權(quán)益的行為。尤其是2022年冬奧會將在北京和張家口舉辦。張家口的一舉一動都有可能引起國內(nèi)外輿論關(guān)注,如果這種違規(guī)收費(fèi)行為得不到及時糾正,地方形象就有可能受到連累。公權(quán)力如此任性,豈不因小失大。ㄔ}:“草原天路”變“草原財路”,公權(quán)力不可任性)
顧網(wǎng)聞之 2012-09-13 |
岐李娃:太原金秋出虹霓 2012-10-19 |
2012關(guān)鍵詞評點(diǎn)(上) 2012-12-25 |
和法堡:權(quán)力匪性化,怎能“保平安”? 2013-10-22 |
中國網(wǎng):公權(quán)一變私,贊助就蔓延 2009-03-24 |
中國網(wǎng):公權(quán)一變私,贊助就蔓延 2009-03-24 |
“草原天路”收費(fèi)還請細(xì)思量 2016-05-09 |
“草原天路”收費(fèi),利令智昏莫此為甚 2016-05-09 |
公路姓“公”,豈能攔路收費(fèi)? 2016-05-09 |
“公路變景區(qū)”收費(fèi)的惡例不能開 2016-05-09 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved