豐巢收取超時(shí)費(fèi)引發(fā)的爭(zhēng)議仍在持續(xù)。不少小區(qū)選擇停用，多地監(jiān)管部門也發(fā)聲回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。5月9日晚間，豐巢對(duì)收費(fèi)政策進(jìn)行了解釋，表示免費(fèi)保管12小時(shí)是基于派件高峰時(shí)段的推算，“為了鼓勵(lì)用戶及早取件”，“提升資源使用率”。（見5月10日《財(cái)經(jīng)》）

　　快遞柜企業(yè)想賺錢無(wú)可厚非，但引發(fā)公眾不滿，就值得反思了。很多人說(shuō)，這是豐巢在用戶習(xí)慣使用快遞柜，且近乎壟斷快遞柜市場(chǎng)時(shí)，想“收割”一把�！疤嵘�資源使用率”也好，“收割”也罷，爭(zhēng)議之后還是要討論出路的。

　　事實(shí)上，快遞柜進(jìn)小區(qū)的成本并不高，未出占地費(fèi)的也不少。相關(guān)企業(yè)剛宣布收費(fèi)，很多小區(qū)就決定停用，就是因?yàn)槠溥`背了進(jìn)駐時(shí)的談判內(nèi)容。如果快遞柜少了公共屬性，成了一項(xiàng)生意，進(jìn)駐小區(qū)就沒(méi)那么容易——你可以向用戶收費(fèi)，小區(qū)為什么不能向你收費(fèi)或提高占地費(fèi)？

　　快遞柜占用的是業(yè)主公共空間，給公共設(shè)施免費(fèi)使用沒(méi)問(wèn)題，但給商業(yè)活動(dòng)使用則需要另計(jì)較——總不能占業(yè)主的空間做生意，還要讓業(yè)主掏錢吧？豐巢可能沒(méi)考慮到，快遞柜并不是建在無(wú)主的土地上。因?yàn)槠渥詭Ч�共屬性，才大范圍進(jìn)駐小區(qū)，如果公共屬性沒(méi)了，進(jìn)駐成本顯然也會(huì)大漲，未必劃算。

　　既然提供服務(wù)，收費(fèi)當(dāng)然是可以理解的。但問(wèn)題在于，人們從未主動(dòng)要與豐巢發(fā)生關(guān)系。豐巢的真正服務(wù)對(duì)象，更多是快遞公司和快遞員。畢竟對(duì)用戶來(lái)說(shuō)，放在快遞柜和放在菜鳥驛站都是一樣的，最好能送貨上門。

　　快遞柜就像是單元門里的報(bào)刊箱，真正解決好服務(wù)問(wèn)題，不在于收不收費(fèi)，而是將快遞柜基礎(chǔ)設(shè)施化。今年4月，商務(wù)部與國(guó)家郵政局聯(lián)合下發(fā)通知，提出各地要明確智能快件箱、快遞末端綜合服務(wù)場(chǎng)所的公共屬性，將智能快件箱、快遞末端綜合服務(wù)場(chǎng)所納入公共服務(wù)設(shè)施相關(guān)規(guī)劃，提供用地保障、財(cái)政補(bǔ)貼等配套措施。

　　說(shuō)白了，讓快遞柜往報(bào)刊箱的方向發(fā)展，成為現(xiàn)代小區(qū)必備且免費(fèi)的公共設(shè)施，才是未來(lái)的趨勢(shì)所在。豐巢收費(fèi)引發(fā)的爭(zhēng)議，或許會(huì)加速這一進(jìn)程。