每到“3·15”消費者權(quán)益保護日前后，消費維權(quán)又會再次成為全社會關(guān)注的熱門話題。據(jù)一項調(diào)查顯示，九成的消費者在消費過程中都曾遭遇侵權(quán)，但僅有不到四成的人選擇維權(quán)。在維權(quán)中，霸王條款成“硬骨頭”，超六成消費者會因此放棄維權(quán)。

　　現(xiàn)行的消費者權(quán)益保護法為消費者提供了五種維權(quán)途徑：協(xié)商和解、調(diào)解、申訴、仲裁和訴訟。但現(xiàn)實層面是，維權(quán)程序麻煩且效果不好，造成維權(quán)成本十分高昂。正如有專家所言，當(dāng)前維權(quán)通道不暢通主要表現(xiàn)在，企業(yè)不愿意跟消費者握手言和，監(jiān)管部門的行政調(diào)解效率有待提高，消協(xié)調(diào)解能力也有限，而法院訴訟途徑立案難、執(zhí)行難。

　　消費者與商家之間，由于消費者處于弱勢地位，協(xié)商和解的第一步很難走得通，接下來的救濟途徑也大多成為一場“漫長的馬拉松”，有的時候消費者往往既“輸了過程，又輸了結(jié)果”。

　　按照現(xiàn)有的法律規(guī)定，消費者權(quán)益保護法并無消費者權(quán)益保護舉證責(zé)任的規(guī)定，相關(guān)民事訴訟證據(jù)的規(guī)定也僅有“醫(yī)療糾紛”和“共同危險”的舉證責(zé)任倒置的特別規(guī)定，這意味著消費維權(quán)的舉證實行“誰主張，誰舉證”的原則，若消費者未能在第一時間掌握和收集到有利的證據(jù)，會極大降低維權(quán)的成功率。

　　消費維權(quán)的難易程度，檢驗著社會治理能效的高低。因而，破解消費維權(quán)困境，讓維權(quán)變得輕松應(yīng)從宏觀著眼，從微觀著手，多管齊下不斷完善、拓展消費者權(quán)利保護的措施與路徑。

　　在立法層面，實行舉證責(zé)任倒置的保護很有必要，這樣可由單向努力向雙向重視轉(zhuǎn)變；其次，建立專門化的裁仲法庭或調(diào)解機構(gòu)可成為優(yōu)先選項，如此既可以加快解決糾紛的速度，又能達(dá)到公平裁決的效果，讓消費糾紛判得下、可執(zhí)行。再次，應(yīng)完善消費維權(quán)的渠道，拓寬監(jiān)督渠道，也是破題的關(guān)鍵之舉。最后，建立更嚴(yán)格的消費保護機制，尤其是強化對產(chǎn)品質(zhì)量和市場秩序的規(guī)范，是減少消費糾紛的基礎(chǔ)工程。

　　在此基礎(chǔ)上，消費者必須在推動外部環(huán)境改善、優(yōu)化維權(quán)途徑上更有主動性。因為只有隨著消費者維權(quán)意識的提升、能力的增長，以“零容忍”的態(tài)度去面對和處理，其他資源要素才會被充分調(diào)動起來。