沒有理由站在道德制高點(diǎn)上指責(zé)林家“有其父才有其子”。相反，這種容不下他人依法行使權(quán)利、只在意自己“口舌之快”的做法才是一種真正的“不法治”和不成熟。

　　早已家喻戶曉的“復(fù)旦投毒案”目前正處于死刑復(fù)核階段，但被告人林森浩父親最近的一些“動(dòng)作”招來一些人的不滿。據(jù)8月2日《中國青年報(bào)》報(bào)道，7月31日，林森浩的父親林尊耀向最高法院提交了《請求最高法院不核準(zhǔn)并撤銷林森浩死刑意見書》及10多項(xiàng)鑒定申請，稱林森浩的認(rèn)罪口供不穩(wěn)定，不能采信。同時(shí)，林尊耀再次手寫聲明，稱希望唐志堅(jiān)律師退出此案代理工作。

　　一些公眾認(rèn)為，林尊耀在用哪個(gè)律師為兒子辯護(hù)的問題上已經(jīng)“折騰”了兩三次，一會(huì)兒說兒子被蠱惑，一會(huì)兒說律師有欺騙，在媒體面前打悲情牌也不止一次了。更有人直指林父“浪費(fèi)司法資源”——這些指責(zé)合適嗎？

　　從“我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”的角度，公眾的情緒宣泄可以理解。而從法治精神、當(dāng)事人權(quán)利的角度，林父的做法亦應(yīng)該獲得支持。

　　看待此番換律師引發(fā)的風(fēng)波，有一個(gè)前提需要明確，即被告人更換律師是有法律依據(jù)的。根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，“犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人”：“在審判過程中，被告人可以拒絕辯護(hù)人繼續(xù)為他辯護(hù)，也可以另行委托辯護(hù)人辯護(hù)”：“犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其監(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托辯護(hù)人”……可見，林父是有權(quán)委托辯護(hù)人的，當(dāng)然還應(yīng)征得已是成年人且有能力表達(dá)自己意愿的林森浩同意。林父只是在法律允許的框架內(nèi)正當(dāng)行使權(quán)利，不應(yīng)該受到額外的指責(zé)和評價(jià)。

　　明確了這一點(diǎn)，再來談?chuàng)Q律師可能產(chǎn)生的影響。之所以有人急火火地質(zhì)疑林父又換律師，很大程度上是覺得林父為了替兒子脫罪不斷“攪和”，不找到徹底否認(rèn)林森浩投毒的律師便不罷休。某種程度上，這反映了人們對律師作用的誤讀以及對司法審判的不信任。

　　不同的律師有自己擅長的領(lǐng)域，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)、經(jīng)歷的不同，辯護(hù)技巧、水平、能力也不同，因此對同一案件的辯護(hù)角度可能有所不同。但不要忘了，刑法講究的是罪刑法定、罪刑相適應(yīng)，一個(gè)人的行為構(gòu)成何種犯罪、面臨哪些處罰，法律是有明確規(guī)定的，是不以律師的意志為轉(zhuǎn)移的。

　　刑訴案件中，律師要探尋公訴方的證據(jù)鏈?zhǔn)欠裢暾�，找出其中的破綻或者證明有其他可能性存在。任何律師都要尊重事實(shí)、尊重證據(jù)，在法律的框架內(nèi)依法辯護(hù)，除非能夠證明公訴機(jī)關(guān)的證據(jù)有問題，打破人家的證據(jù)鏈，否則換再多的律師也沒有用。如果律師毫無根據(jù)地向委托人做出承諾、提出一些純粹為奪人眼球的主張或者借助媒體炒作案情，只能說明其缺乏必要的法律素養(yǎng)，不能算是合格的律師。

　　此外，死刑立即執(zhí)行是最嚴(yán)厲的刑罰，最高法院當(dāng)初收回死刑復(fù)核權(quán)也正是為了對適用死刑給予最大限度的審慎，保證其嚴(yán)肅性和權(quán)威性，不冤枉也不輕縱任何人。從這個(gè)意義上說，一審、二審、死刑復(fù)核，在這個(gè)過程中充分保障當(dāng)事人的權(quán)利，也是司法機(jī)關(guān)的義務(wù)。程序上看似繁復(fù)的設(shè)置恰恰是為了盡可能保證實(shí)體的正義和公平。如果我們隨隨便便就判一個(gè)人死刑，還不給他足夠的機(jī)會(huì)解釋、證明自己清白，那么與殺人兇手何異？

　　我們當(dāng)然希望法治能夠還給受害人及其家屬一個(gè)公道，但同時(shí)應(yīng)該清楚，法治不是簡單的殺人償命，沒有充分必要的證據(jù)，誰也不能被認(rèn)定有罪——遑論是處以極刑？

　　也正因此，那些不滿者大可不必對此番換律師風(fēng)波耿耿于懷，更沒有理由擺出一副正義感爆棚的姿態(tài)，站在道德制高點(diǎn)上指責(zé)林家“有其父才有其子”。相反，這種容不下他人依法行使權(quán)利、只在意自己“口舌之快”的做法才是一種真正的“不法治”和不成熟。只有尊重權(quán)利、敬畏法律和程序，司法審判才能贏得更多公信力。