對(duì)于有媒體質(zhì)疑《2013年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告》未像往年一樣公布50歲以上農(nóng)民工占比一事，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局做出了回應(yīng)，表示并未忽視農(nóng)民工結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，而是因?yàn)樵摂?shù)據(jù)年度間變化較小，故而將其改為隔年發(fā)布。

　　其實(shí)，如果仔細(xì)閱讀這份引起爭(zhēng)議的《2013年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告》，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中并非完全忽略了農(nóng)民工年齡結(jié)構(gòu)的相應(yīng)數(shù)據(jù)。與2012年的報(bào)告將農(nóng)民工分成五個(gè)年齡層，再進(jìn)行相應(yīng)統(tǒng)計(jì)分析不同，2013年的報(bào)告將農(nóng)民工分為1980年前出生的老一代農(nóng)民工和之后出生新生代農(nóng)民工兩類，并分別列出相應(yīng)數(shù)據(jù)。從這點(diǎn)能看出，統(tǒng)計(jì)局的回應(yīng)理由是能站住腳的。

　　當(dāng)然，如果對(duì)比2013年和2012年兩份全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的不同不止年齡結(jié)構(gòu)這一項(xiàng)，2013年的報(bào)告增加了外出農(nóng)民工從業(yè)時(shí)間和強(qiáng)度等數(shù)據(jù)，這些新增內(nèi)容，也與農(nóng)民工的權(quán)益息息相關(guān)，不能忽視。

　　事實(shí)上，公眾關(guān)注農(nóng)民工年齡結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，特別是高齡農(nóng)民工數(shù)據(jù)的背后，其實(shí)是對(duì)農(nóng)民工，特別是高齡農(nóng)民工工作和生存狀態(tài)的關(guān)注。

　　不可否認(rèn)的是，高齡農(nóng)民工群體十分龐大，其相應(yīng)社會(huì)保障力度不足，讓他們?nèi)绾卫嫌兴B(yǎng)成為待解難題。而當(dāng)工地上和車間里揮汗如雨的農(nóng)民工中銀發(fā)者越來(lái)越多，這對(duì)“中國(guó)建造”和“中國(guó)制造”的未來(lái)，并非一件好事。

　　準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)信息往往能為理性決策提供依據(jù)。不過(guò)，在現(xiàn)實(shí)中，一些農(nóng)民工流出地區(qū)和流入城市對(duì)農(nóng)民工數(shù)據(jù)信息的收集和分析并不重視。部分城市農(nóng)民工人口數(shù)據(jù)信息的缺失或不健全，使得這些城市在為農(nóng)民工提供相應(yīng)公共服務(wù)時(shí)，在一定程度上缺少相應(yīng)的數(shù)據(jù)依據(jù)，最終使得一些舉措未能顧及農(nóng)民工的整體情況，或與他們的需求不符。

　　誠(chéng)然，農(nóng)民工因流動(dòng)性大，使得相關(guān)部門(mén)收集和整理其相關(guān)信息并不容易。不過(guò)，在移動(dòng)互聯(lián)的大數(shù)據(jù)時(shí)代，即便很多困難依然不便克服，但較之過(guò)往，技術(shù)手段已然先進(jìn)許多。也就是說(shuō)，覆蓋農(nóng)民工群體的人口數(shù)據(jù)體系應(yīng)當(dāng)較過(guò)去更為健全，地方有關(guān)行政部門(mén)對(duì)于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工的具體情況應(yīng)當(dāng)有更多準(zhǔn)確掌握，并依此準(zhǔn)確施政。

　　公眾之所以糾結(jié)一個(gè)數(shù)字，不只是糾結(jié)數(shù)字本身，更是在追問(wèn)數(shù)字背后隱藏的問(wèn)題。不要說(shuō)數(shù)字從15.1%變化成15.2%，就算沒(méi)有變化，有關(guān)部門(mén)也應(yīng)當(dāng)加以公布。逐年增加，或者突然放緩，甚至持平的高齡農(nóng)民工比例數(shù)，難道不值得去分析么？