近日，香港特別行政區(qū)終審法院前首席法官李國能對香港國安法提出質(zhì)疑，認(rèn)為由行政長官指定法官審理國家安全案件會損害香港的司法獨(dú)立，受到香港大律師工會和某些當(dāng)?shù)貙W(xué)者及立法會議員的呼應(yīng)。我們認(rèn)為，李國能的觀點(diǎn)站不住腳，他這樣做的實(shí)際效果對香港也是不好的。

　　眾所周知，香港特別行政區(qū)的司法獨(dú)立是“一國兩制”的重要內(nèi)涵之一，因?yàn)檫@種重要性，北京從不存在破壞它的動機(jī)。同樣因?yàn)樗�很重要，香港社會，尤其是法律界要對它有�?zhǔn)確理解，不應(yīng)出于政治原因或者價值觀偏好任意對它進(jìn)行擴(kuò)大化的解釋。

　　作為一個法律概念，“司法獨(dú)立”有其嚴(yán)格的內(nèi)涵和外延。在香港，按照基本法解釋，它意味著“法院獨(dú)立進(jìn)行審判，不受任何干涉，司法人員履行審判職責(zé)的行為不受法律追究”。但是司法機(jī)構(gòu)如何組成，這就不是司法機(jī)構(gòu)可以自我決定的。其實(shí)這是全世界共同的法治邏輯，很多國家的大法官等重要法官都要由最高行政長官任命。比如美國所有聯(lián)邦法官均由總統(tǒng)提名，參議院批準(zhǔn)，總統(tǒng)任命。加拿大、英國對關(guān)鍵法官的任命也遵循同樣規(guī)則。

　　我們要準(zhǔn)確理解基本法，而不能僅憑一種印象。香港特區(qū)的政治體制是以行政長官為核心的行政主導(dǎo)體制，而非“三權(quán)分立”。基本法對行政長官賦予了“雙首長”的權(quán)力，即行政長官不僅是特區(qū)行政機(jī)關(guān)的首長，同時更是特別行政區(qū)的首長。行政長官是唯一可以代表特區(qū)對中央負(fù)責(zé)的人。以“司法獨(dú)立”的理由架空、削弱或分割行政長官的權(quán)力，有違基本法和國安法的規(guī)定，會對香港的政治體制造成沖擊。

　　行政長官同時出任香港國安委主席，必然要負(fù)責(zé)指定審理危害國家安全犯罪案件的法官名單。如果這個權(quán)力旁落，行政長官對國家安全的責(zé)任也必然虛化，國安法在香港的落實(shí)責(zé)任鏈就將中斷。

　　需要看到，香港國安法通過并實(shí)施以來，香港社會的信心大增，股市的積極反應(yīng)就是重要表現(xiàn)之一。這種信心就是對國安法將得到堅(jiān)決落實(shí)、香港將從此逐漸走向穩(wěn)定的信心。讓國安法實(shí)施成為香港局勢的真正轉(zhuǎn)折，使這座城市擺脫長期動蕩，回到全面發(fā)展的正軌，這是全體港人的共同核心利益之所在。

　　基本法的解釋權(quán)在全國人大，全國人大常委會根據(jù)憲法和基本法通過了香港國安法，香港法律界尊重并嚴(yán)格履行國安法的各項(xiàng)規(guī)定，按照法治精神，沒有任何其他原則可以高于這個原則。不能不說，李國能先生對國安法提出的質(zhì)疑既不符合基本法的真實(shí)內(nèi)容，更不符合上文提到的這個原則。

　　事實(shí)上，幾乎所有對國安法的質(zhì)疑都是香港法律“政治化”的結(jié)果，都是由價值觀原因驅(qū)動的。令人遺憾的是，這當(dāng)中的“政治”和“價值觀”都是受到了美國和西方的塑造，而沒有與香港回歸祖國的大齒輪咬合在一起。

　　香港不能夠繼續(xù)在美國和西方設(shè)計(jì)的政治陷阱中折騰了，政治一亂，整個體系都會跟著亂，一些法官會出現(xiàn)同情、庇護(hù)暴徒的價值錯亂，法治迷失了方向。香港社會需要掙脫極端政治的操縱，邁出這一步則海闊天空。

　　中央和內(nèi)地社會真心為香港好，而美國則要把香港變成一個工具。希望香港社會把這一根本利益關(guān)系想通想透，那樣再看香港國安法，一些人原有的困惑就會煙消云散�，F(xiàn)在是香港從亂到治的一個關(guān)鍵機(jī)遇，千萬別錯過了它。