這些平臺(tái)默認(rèn)所有用戶必須使用一次性餐具，有著強(qiáng)買強(qiáng)賣的意味，與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”這一規(guī)定相左，侵犯了用戶綠色消費(fèi)的選擇權(quán)

　　9月1日，北京市第四中級(jí)人民法院正式受理重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)起訴百度外賣、美團(tuán)、餓了么三家外賣平臺(tái)環(huán)境污染責(zé)任糾紛一案。訴訟請(qǐng)求判令被告改變浪費(fèi)資源、危害生態(tài)環(huán)境的經(jīng)營(yíng)模式，在其平臺(tái)提供的訂餐界面首頁(yè)顯著位置設(shè)置是否有償使用一次性餐具、是否使用塑料袋選項(xiàng)，并對(duì)一次性筷子、塑料袋等明碼標(biāo)價(jià)、收取費(fèi)用；并判令被告對(duì)其已造成的生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行修復(fù)或承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。

　　百度外賣、美團(tuán)、餓了么，是許多人為了就餐方便而在手機(jī)里安裝的客戶端。限時(shí)送達(dá)的網(wǎng)絡(luò)外賣，讓平時(shí)無(wú)暇做飯又懶得出門的“上班族”或“宅男宅女”們甚是省心。然而，外賣平臺(tái)在給大家?guī)?lái)便利的同時(shí)，也給環(huán)境造成了不小的污染。數(shù)據(jù)顯示，上述三家平臺(tái)日接單量2000萬(wàn)份，按照每單消耗3個(gè)塑料餐盒估算，日消耗塑料餐盒超過(guò)6000萬(wàn)個(gè)，另外，三家平臺(tái)每天所用塑料袋可覆蓋42萬(wàn)平方米，相當(dāng)于59個(gè)足球場(chǎng)。

　　對(duì)于三大外賣平臺(tái)同時(shí)因外賣包裝污染環(huán)境而被起訴，有人覺(jué)得這是小題大做，甚至反問(wèn)提起訴訟組織的志愿者們平日叫不叫外賣。持這種觀點(diǎn)的人，誤解了環(huán)保組織的用意。盡管此案尚未進(jìn)入正式審理階段，但環(huán)保組織通過(guò)法律途徑對(duì)外賣平臺(tái)提出綠色生產(chǎn)方式的要求，將有助于促使外賣平臺(tái)認(rèn)清自身的環(huán)保責(zé)任，提醒相關(guān)部門重視外賣包裝污染環(huán)境的問(wèn)題。讓外賣包裝少一些污染，難道不是好事？

　　的確，此前這三大外賣平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式存在缺陷：消費(fèi)者選定商家和商品后直接彈出界面顯示餐費(fèi)、包裝費(fèi)（有的不收）和配送費(fèi)，配送到客戶的外賣均附有筷子、餐巾紙、牙簽、塑料勺等一次性餐具和塑料袋。這些平臺(tái)默認(rèn)所有用戶必須使用一次性餐具，有著強(qiáng)買強(qiáng)賣的意味，與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”這一規(guī)定相左，侵犯了用戶綠色消費(fèi)的選擇權(quán)。

　　環(huán)保組織請(qǐng)求法院判令外賣平臺(tái)提供的訂餐界面首頁(yè)顯著位置設(shè)置是否有償使用一次性餐具、是否使用塑料袋選項(xiàng)，并對(duì)一次性筷子、塑料袋等明碼標(biāo)價(jià)，是從消費(fèi)者權(quán)益入手強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者享有的知情權(quán)、選擇權(quán)。外賣平臺(tái)有了這些可選項(xiàng)，消費(fèi)者在叫外賣的時(shí)候才有條件少用甚至不用一次性餐具。

　　可喜的是，三家被訴的平臺(tái)稱正在積極準(zhǔn)備新的環(huán)保計(jì)劃，百度外賣、美團(tuán)已可以選擇“0餐具”配送，而餓了么“0餐具”功能已在調(diào)試中，近期也將在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。這意味著外賣平臺(tái)已經(jīng)開(kāi)始重新審視自身存在的問(wèn)題，以及所應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。以此為契機(jī)，正視外賣包裝污染環(huán)境的問(wèn)題，改變公眾環(huán)保觀念，挺好。