近來，有關(guān)部門對“互聯(lián)網(wǎng)+”領(lǐng)域頻頻出手，加強指導(dǎo)與規(guī)范。比如共青團中央聯(lián)合民政部等出臺《關(guān)于進一步做好青年婚戀工作的指導(dǎo)意見》，推動實名認證和實名注冊在婚戀交友平臺嚴格執(zhí)行；各地紛紛暫停共享單車新的投放，并要求相關(guān)企業(yè)加強線下管理；金融監(jiān)管部門對“網(wǎng)絡(luò)金融”也采取前所未有的措施。

　　互聯(lián)網(wǎng)市場出現(xiàn)一些問題，需要管理及時跟進，但也有人認為是政府干預(yù)市場。害怕政府“干預(yù)”的，多是信奉“自由市場”學(xué)說的人。其實歷史早就證明世界上不存在這種“自由放任”的市場經(jīng)濟。自由放任市場被稱為“市場原教旨主義”，它帶來的只能是無法無天。事實是，當政府監(jiān)管不到位的時候，婚戀網(wǎng)站里亂象叢生；共享單車在給市民帶來便捷的同時，也給城市添堵；各種打著創(chuàng)新旗號的網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)態(tài)野蠻生長。政府“干預(yù)”其實是不得已而為之，順乎天而應(yīng)乎人。

　　許多號稱自由市場的國家，其實對這些新生事物的管理更嚴。許多人都有這樣的體會：中國可能是互聯(lián)網(wǎng)新興產(chǎn)品普及程度最高的國家，網(wǎng)絡(luò)購物、物流配送的效率令許多國家望塵莫及。我們對許多互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的管理不是太嚴，而是相對寬松�？焖仝s超發(fā)展階段的中國，對于新生事物的普及恰恰是開綠燈居多，但在互聯(lián)網(wǎng)亂象開始引人警惕的時候，就有必要慎重考慮管理規(guī)范的加強。

　　把管理當“干預(yù)”，是因為對市場自由程度的預(yù)期有誤。市場對資源配置起決定作用，不代表市場出現(xiàn)的事物就要一律放行，而一提出管理就認為是“干預(yù)”，資源配置的前提是法治、規(guī)范�，F(xiàn)在許多網(wǎng)絡(luò)平臺涌現(xiàn)，而當它們都以“平臺”自居，把自己劃為“第三方”，其實是逃避了企業(yè)責任。這些平臺都以營利為主，雖然在線上經(jīng)營，但就是一個企業(yè)，和傳統(tǒng)實體企業(yè)應(yīng)該享有同等的責任義務(wù)。對這些平臺提出規(guī)范要求，是再正常不過的管理。

　　如果不提出管理要求，任由婚戀網(wǎng)站充斥婚托、騙婚的騙子，婚戀網(wǎng)站蠻可以賺得盆滿缽滿，廣大用戶就成了受害者。沒有強有力的法治框架，沒有監(jiān)管部門執(zhí)法到位，市場只能是弱肉強食的叢林，它帶來的不是普遍的社會福祉，而是少數(shù)人的“贏者通吃”。放管服改革深度推進的今天，其實政府現(xiàn)在的問題不是“干預(yù)”過多，而是要加強事中、事后監(jiān)管，督促企業(yè)按游戲規(guī)則辦事，加快推動市場形成優(yōu)勝劣汰機制。

　　市場監(jiān)管涉及到政府的能力建設(shè)，必須打好基礎(chǔ)，形成傳統(tǒng)，培育品質(zhì)。有些人對監(jiān)管抱著機會主義心態(tài)，比如網(wǎng)購有假貨，網(wǎng)商平臺把問題推給監(jiān)管部門；企業(yè)想“野蠻生長”，就給政府監(jiān)管戴上“干預(yù)市場”的大帽子。嚴格監(jiān)管不是可以一蹴而就的事，我們不能等自己被侵權(quán)了才來呼吁監(jiān)管。個人維權(quán)需要監(jiān)管，企業(yè)成長同樣離不開監(jiān)管護航。