近日，市文明辦、市法院聯(lián)合推出今年第2批（總第18批）失信被執(zhí)行人名單，涉案82件、標(biāo)的18766.97萬元。上榜者59名，其中自然人36名、法人23個(gè)。黑名單已經(jīng)在長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)和長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)微信公眾號(hào)曝光。

　　生效的判決無法落實(shí)，贏了官司卻拿不到錢，司法公正卡在執(zhí)行環(huán)節(jié)，長(zhǎng)期以來困擾著法院和權(quán)益人。近年來，對(duì)“老賴”的打擊在不斷升級(jí)加碼，除了定期公布黑名單，施加輿論壓力以外，還有限制高消費(fèi)，限制乘坐飛機(jī)、高鐵，限制出入境，禁止參加政府采購，禁止參加招投標(biāo)等信用懲戒措施，也包括司法拘留等強(qiáng)制措施，呈現(xiàn)出對(duì)“老賴”的合圍之勢(shì)。

　　這一系列措施，確實(shí)對(duì)治“老賴”產(chǎn)生了顯著作用，推進(jìn)案件的執(zhí)行，但現(xiàn)實(shí)中的問題依然很多。面對(duì)堆積的大小案件，法院的執(zhí)行能力相對(duì)不足，動(dòng)用司法力量的執(zhí)行周期較長(zhǎng)。當(dāng)司法干預(yù)不能及時(shí)跟進(jìn)，或者并沒有采取硬性約束時(shí)，“老賴”依然可以混入廣闊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中，逃避和拖延債務(wù)。

　　長(zhǎng)期以來，對(duì)“老賴”的治理容易走入兩個(gè)方向。一是“嚴(yán)刑峻法”論，強(qiáng)調(diào)對(duì)“老賴”下重拳打擊，加大懲罰力度，動(dòng)用更嚴(yán)厲的司法手段；另一個(gè)方向，就是強(qiáng)化對(duì)“老賴”個(gè)人道德品質(zhì)的指摘。這些辦法未必沒有效果，但是，“老賴”的長(zhǎng)期存在，是一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題，要進(jìn)一步擠壓“老賴”的生存空間，還需要更多方面力量的加入。

　　不難發(fā)現(xiàn)，“老賴”之所以賴得了，拖得起，很大的原因在于，一個(gè)失信的個(gè)人，在日常生活中其實(shí)并不會(huì)明顯感受到失信所帶來的負(fù)面影響。目前的一些手段，已經(jīng)在一定程度上給失信者造成不便，但除了司法拘留等強(qiáng)制措施外，其他較弱的方式其實(shí)談不上讓失信者“寸步難行”，一些“老賴”仍然享受著正常的公共和商業(yè)服務(wù)。當(dāng)失信的代價(jià)并非不可承受時(shí)，客觀上就為“老賴”提供了緩沖帶，甚至與債權(quán)人和法院玩起“躲貓貓”。

　　提高失信的代價(jià)，并不一定只能是高額罰款、司法拘留或者是公開“羞辱”。通過密布社會(huì)生活各處的“限制”，織就一張全社會(huì)聯(lián)動(dòng)的大網(wǎng)，對(duì)失信者設(shè)置各種形式的“門檻”，讓“老賴”處處碰壁，最終無處通行，被社會(huì)邊緣化，甚至被迫游離于經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序之外。只要一個(gè)人還想?yún)⑴c正常的政治和經(jīng)濟(jì)生活，就必須清算個(gè)人的信用賬，無處遁形，賴無可賴。

　　治理“老賴”，既是法律問題，更是個(gè)社會(huì)治理問題。社會(huì)治理，重在調(diào)動(dòng)社會(huì)的積極性，一些具體的細(xì)節(jié)，還需要司法部門和社會(huì)各個(gè)層面的協(xié)調(diào)與聯(lián)動(dòng)�！袄腺嚒睔w根結(jié)底是在社會(huì)上尋找避難所，要徹底鏟除“老賴”的僥幸心理，就要靠社會(huì)的全面“助攻”，讓每個(gè)角落都不給“老賴”留機(jī)會(huì)。