足球改革去行政化的大浪潮正快速推進，李鐵與國足領(lǐng)隊的爭執(zhí)不過是其中一朵小浪花。無論俱樂部教練，還是國家隊領(lǐng)隊，都應(yīng)在這一大浪潮下保持一致。

　　“他的態(tài)度非常強硬、非常不懂禮貌，還要取消秦皇島舉辦中超比賽的資格……”據(jù)新華社報道，7月3日晚，河北華夏幸福俱樂部主帥李鐵公開“炮轟”國家男足領(lǐng)隊，認為其態(tài)度蠻橫粗暴，并歧視本土教練。盡管此事引來網(wǎng)友廣泛關(guān)注，但不到24小時，昨日下午該事件就以李鐵前往足協(xié)當面道歉畫上了一個句號。

　　深受各界關(guān)注的國足又搞出了個大新聞。事情并不復(fù)雜，無非是俱樂部主教練李鐵考慮到球員身體和俱樂部利益，向國家隊提出把征調(diào)球員的返航航班提前，不至于半夜才能趕回俱樂部駐地。而據(jù)其所述，與其溝通的國家隊領(lǐng)隊強硬拒絕，并稱“會給中超執(zhí)行局打電話，取消秦皇島舉辦中超比賽的資格�！贝送�，李鐵還說，國家隊領(lǐng)隊有歧視本土教練之嫌，“你是國產(chǎn)教練，你是本土教練，我就不跟你廢話了，你就按照足協(xié)要求去做好了�！�

　　國家隊領(lǐng)隊作為球隊行政事務(wù)的管理人，通常在球隊中起到一個“大管家”的作用。就事論事而言，國足領(lǐng)隊表示要“取消中超資格”，與其說是一種言之鑿鑿的威脅，不如說是一種極端情緒下的口不擇言。身為國足領(lǐng)隊，權(quán)力有沒有可能大到一通電話就能取消一座城市的中超辦賽資格？更為合理的解釋是，雙方在溝通上出現(xiàn)了一些方式方法、語氣措辭的問題。因此，此事件最終以李鐵道歉、雙方和解的方式收場，并不讓人意外。

　　但顯然很多網(wǎng)友并不把道歉當做這一事件的終點。值得玩味的是，李鐵的炮轟引來眾多網(wǎng)友和足球界人士的點贊，李鐵的道歉也引來了很多網(wǎng)友的失望與不解。歸根結(jié)底在于這一件“小事”又不僅是個溝通問題，它戳中了中國足球長期以來的痼疾：行政權(quán)力過度干預(yù)等過往投下的陰影，再一次點燃了輿論的神經(jīng)。李鐵道歉了，但雙方的對話究竟是怎樣的，還需要給公眾一個說法。否則，難保今后不再出現(xiàn)類似事件。如果李鐵所述屬實，國足領(lǐng)隊作為足協(xié)工作人員，一言不合就要“取消資格”，動輒要對方“就按照要求去做好了”，哪怕并非有意威脅，至少在表達上確實體現(xiàn)出一種權(quán)力的傲慢，此處應(yīng)有反省。

　　實際上，中國足球要實現(xiàn)“谷底反彈”，最重要的舉措就是去行政化的足協(xié)改革。去年，《中國足球改革總體方案》公布，明確規(guī)定中國足協(xié)將不設(shè)行政級別，保證足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的專業(yè)化。目前中國足協(xié)已與體育總局脫鉤，足管中心也撤銷，各地足協(xié)也紛紛實施“管辦分離”……正是學習世界足球發(fā)達國家走去行政化的道路，讓球迷看到了中國足球雄起的希望。

　　去行政化是一個系統(tǒng)工程，既需要制度架構(gòu)上的改變，又需要思維觀念上的改變，后者比前者可能更為重要。李鐵與國足領(lǐng)隊的矛盾，放眼世界足壇并不稀奇，因為國家隊抽調(diào)俱樂部球員而引發(fā)的爭議，在英國等足球發(fā)達國家更是司空見慣。但一個成熟的足球管理體系，應(yīng)當盡量避免讓行政權(quán)力過度介入來強行解決爭議，而應(yīng)當盡量尋找國家隊和俱樂部利益的最大公約數(shù)。

　　一方面，在制度設(shè)計層面，需要國家隊和俱樂部之間有一個利益協(xié)調(diào)機制。比如國際足聯(lián)曾實施“俱樂部保護計劃”，意在為國家隊比賽中受傷的球員所效力的俱樂部提供補償，實施一年多來支付的賠償金已高達數(shù)千萬歐元。另一方面，更為重要的是在思維觀念方面，足球管理機構(gòu)與俱樂部應(yīng)當互相尊重，不應(yīng)是一種管理與被管理的單向關(guān)系，而應(yīng)是共同為國家足球整體利益考慮。在這其中，管理機構(gòu)對足球從業(yè)者的尊重，按照足球規(guī)律辦事，非常重要。

　　在中國足球大背景下，李鐵與國家隊領(lǐng)隊的爭執(zhí)不過是一朵小浪花。但這朵小浪花之所以惹人關(guān)注，是因為足球改革去行政化的大浪潮正在快速推進。無論俱樂部教練，還是國家隊領(lǐng)隊，都是中國足球的一員，理應(yīng)在這一大浪潮下保持一致，才能最終實現(xiàn)俱樂部和國家隊的共贏，真正改善中國足球的生態(tài)環(huán)境。