核心觀點：

　　中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者吳仁認(rèn)為，在類似醫(yī)療、教育等公共服務(wù)領(lǐng)域，改革同樣需要在供給側(cè)發(fā)力。擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的總量并促進(jìn)其合理分布，是解決“看病難”的治本之策。鑒于“治本”并非一夕可成，對號販子的打擊也必須保持高壓態(tài)勢，以“治標(biāo)”為“治本”贏得時間。

1月26日中央電視臺《新聞1+1》欄目截圖

　　最近，一段女子怒斥廣安門中醫(yī)院號販子的視頻在網(wǎng)上廣泛傳播，特別是最后一句“我回家如果死道上了，這個社會就沒啥希望了”，讓人聽了鼻子發(fā)酸、眼眶發(fā)熱。

　　此事發(fā)生后，社會各界高度關(guān)注，媒體爭相報道。當(dāng)事醫(yī)院立刻為該女子另外安排了專家號；各級醫(yī)療衛(wèi)生主管部門連連表態(tài)，一時之間成了正在進(jìn)行中的北京兩會上的熱門話題；北京警方也連續(xù)重拳出擊，在北京多家知名醫(yī)院抓獲了一批號販子。

　　然而，在整個社會齊聲譴責(zé)號販子的時候，也出現(xiàn)了一些不同聲音。有人認(rèn)為號販子“發(fā)現(xiàn)了真實價格”，全社會都應(yīng)該感謝號販子，并給他們正名為“看病中介”。此類觀點甚至還被冠名“號販子經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

　　客觀地說，這樣的觀點并非毫無可取之處，有些思路甚至可以被當(dāng)作一種警示。為什么這樣說？因為“號販子經(jīng)濟(jì)學(xué)”至少告訴我們一件事，那就是即使沒號販子，也仍會有很多患者掛不上他們想掛的號。

　　如果專家號和想掛專家號的患者總量都不變的話，號販子的出現(xiàn)，其實只是改變了排序規(guī)則而已。在沒有號販子的情況下，排序規(guī)則是“起早者得”，比的是誰能不睡覺、誰更拼命；而有了號販子，排序規(guī)則被修改為“價高者得”，比的是誰愿意為這個專家號付出更多金錢。顯然，富裕階層更傾向于后者，而普羅大眾心理上更傾向于前者，因為貌似機(jī)會平等。這也是號販子成為眾矢之的一個重要原因。然而，兩種規(guī)則下，能掛上號的總?cè)藬?shù)并沒有變，也還是有那么多人掛不上號，只是能掛上號的人的構(gòu)成發(fā)生了變化。當(dāng)然，這已經(jīng)說明了“全社會都應(yīng)該感謝號販子”的觀點站不住腳。持此類觀點的人認(rèn)為成交價格可以準(zhǔn)確體現(xiàn)病情需求程度，這里面暗含了一個前提，就是不同個體之間決定購買行為的其他因素完全相同。然而這并不符合現(xiàn)實，因為除了病情需要，決定交易的還有很多其他變量，比如資金充裕度、時間價值等等，不同個體之間差異很大�！疤靸r號”實際上是把一些患者的真實看病需求生生地壓制住了。

　　那么，“早起者得”是不是就具有天然的正當(dāng)性呢？恐怕也未必。從某種程度上來說，能那么早起、排隊一整夜，往往是因為他的時間價值比較低。那些沒有時間和精力來徹夜排隊的患者，其病情也有可能比“擅長排隊”的人更需要掛上這個號。由此可見，無論“早起者得”還是“價高者得”，明顯都不符合“按病情需要排序”的最優(yōu)狀態(tài)。

　　其實，在所有供求差距較大的領(lǐng)域都會出現(xiàn)這種所謂的“中介”。比如明星演唱會、熱點體育比賽等，主辦方能夠提供的觀眾席位往往不足以滿足粉絲、球迷們的熱情，“票販子”也就應(yīng)運而生。票販子根據(jù)不同活動的不同熱度，把票炒到不同的價位達(dá)成交易，這其實是市場機(jī)制在起作用的一種表現(xiàn)。而且，“價高者得”已經(jīng)是商業(yè)社會通行的交易原則。在證券市場上，股票買賣能否成交要看你的報價，而絕不僅是看你操作時間的早晚。在“價高者得”原則體現(xiàn)得更為直觀的拍賣場上，買家之間比的就是出價高低，成交與否也絕不可能取決于進(jìn)場時間。

　　我們可以設(shè)想一下，如果現(xiàn)在有一位粉絲因為沒有買到演唱會的票而怒斥票販子，有沒有可能像女子怒斥醫(yī)院號販子那樣引發(fā)整個社會的高度關(guān)注，進(jìn)而令人們對票販子產(chǎn)生那么大的憤慨？顯然不會。

　　這又說明了什么呢？其實這恰恰反映了“號販子經(jīng)濟(jì)學(xué)”有意或無意忽視的一個重要問題，那就是醫(yī)療服務(wù)的特殊性。醫(yī)療服務(wù)，本身是一種公共產(chǎn)品，它事關(guān)每個人的生命健康，被我們普遍默認(rèn)為公民應(yīng)當(dāng)享有的一項基本權(quán)利。正因如此，它的供求關(guān)系不可能完全交由市場機(jī)制進(jìn)行調(diào)解。

　　就全國范圍來看，目前優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的總量與患者的需求還有很大差距，而優(yōu)質(zhì)資源越稀缺，越容易向金字塔頂端聚集，“虹吸效應(yīng)”越明顯。多年來，我們一直提“分級診療”，但效果不彰。其實，那些涌進(jìn)大城市、大醫(yī)院看病的患者，他們也不傻，如果地方醫(yī)院、小醫(yī)院真能為他們提供充足的、令人滿意的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)，誰愿意千里迢迢、背井離鄉(xiāng)地來看病呢？可以說，在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，目前需求側(cè)可以做的事情不多，大醫(yī)院總不能拒絕人們進(jìn)城看病吧？

　　令人欣慰的是，針對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中面臨的一系列問題，中央近期明確提出了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的戰(zhàn)略方針。同樣的，在類似醫(yī)療、教育等公共服務(wù)領(lǐng)域，改革也同樣需要在供給側(cè)發(fā)力。具體到解決“看病難”的問題，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大對醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的投入，提升硬件與軟件的水平，以擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的總量。在優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源總量增加的基礎(chǔ)上，還要引導(dǎo)資源在全國范圍內(nèi)合理分布。如果優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源不再那么稀缺、不再那么集中，號販子的生存空間也就自然被大大壓縮了。

　　當(dāng)前需要明確的是，推進(jìn)供給側(cè)改革，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的總量并促進(jìn)其合理分布，是解決“看病難”的治本之策。鑒于“治本”并非一夕可成，對號販子的打擊也必須保持高壓態(tài)勢，以“治標(biāo)”為“治本”贏得時間。有關(guān)部門在“治標(biāo)”的同時，要特別注意不能滿足于一時一地“打擊號販子”的雷霆戰(zhàn)果而忘了“治本”，甚至僅僅把“個案滅火”式的危機(jī)公關(guān)當(dāng)作“治標(biāo)”。否則，當(dāng)社會關(guān)注的熱度退卻之后，恐怕一切會依然如故。