怎么破解這個(gè)問題呢？哪怕當(dāng)前尚未實(shí)現(xiàn)學(xué)前教育義務(wù)教育化，也應(yīng)該對(duì)公辦、民辦幼兒園一視同仁，按照同等要求，實(shí)行同樣的財(cái)政補(bǔ)貼、政策管理與制度監(jiān)管。

　　據(jù)教育部網(wǎng)站消息，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》相關(guān)評(píng)估報(bào)告指出，目前幼兒園“入園難”普遍表現(xiàn)為“入公辦園難”，質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的公辦幼兒園數(shù)量明顯不足，不能滿足人民群眾的需要。就此，新華社發(fā)表評(píng)論痛陳：公辦幼兒園？太難進(jìn)了！民辦幼兒園？太貴了！幼師素質(zhì)？差別太大了！

　　這一連串的問號(hào)和感嘆號(hào)，確乎擊中了廣大幼兒家長(zhǎng)的心頭之痛。為什么公辦幼兒園那么少，那么難進(jìn)？民辦幼兒園那么貴，又那么亂？若不直面這些問題，解決這些問題，人們依然只能一茬一茬地收獲一肚子苦水。

　　所有這些問題，一言以蔽之，就是公辦幼兒園和民辦幼兒園的制度供給不一樣。公辦幼兒園享有更多的政策照顧和財(cái)政投入，民辦幼兒園卻像沒爹沒娘一樣，在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中，如履薄冰，自謀出路。而這背后，又是學(xué)前教育非義務(wù)教育化以及民辦幼兒園非公益化所致。

　　學(xué)前教育不屬于義務(wù)教育，這導(dǎo)致幼兒園不能像中小學(xué)那樣，進(jìn)行合理布局和規(guī)劃，使得公辦幼兒園招生數(shù)遠(yuǎn)低于適齡幼兒數(shù)量。例如，一個(gè)轄區(qū)可能有500人要上幼兒園，可公辦幼兒園只能保障200人入學(xué)，大家肯定要擠破了頭，這是一方面；另一方面，按照道理，民辦幼兒園收費(fèi)更高，本該提供更好的教育環(huán)境和師資力量，但在現(xiàn)實(shí)中，由于民辦幼兒園良莠不齊，趨利性明顯，幼兒教師穩(wěn)定性差，導(dǎo)致辦學(xué)質(zhì)量不盡如人意，家長(zhǎng)更拼了命地想擠進(jìn)公辦幼兒園。這就是問題的癥結(jié)所在。

　　怎么破解這個(gè)問題呢？關(guān)鍵就在于制度要一碗水端平，不能厚此薄彼。哪怕當(dāng)前尚未實(shí)現(xiàn)學(xué)前教育義務(wù)教育化，也該對(duì)公辦、民辦幼兒園一視同仁，按照同等要求，實(shí)行同樣的財(cái)政補(bǔ)貼、政策管理與制度監(jiān)管。說來(lái)其實(shí)也簡(jiǎn)單，就是參照義務(wù)教育的辦法，一是將公辦、民辦幼兒園納入同樣的評(píng)級(jí)考核體系，按照不同考評(píng)級(jí)別撥款；二是同樣按人頭（生源數(shù)量）補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)。

　　民辦幼兒園的收費(fèi)和教育理念可以和公辦有所差別，但同樣作為學(xué)前教育的重要角色，各地理當(dāng)為其提供無(wú)差別的制度供應(yīng)。只有實(shí)現(xiàn)公辦和民辦幼兒園教育資源均衡化，才能在這基礎(chǔ)上讓其發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)和特色。也只有對(duì)公辦、民辦幼兒園一視同仁，才能更“理直氣壯”地要求民辦幼兒園必須按照公益性事業(yè)的定位辦學(xué)。當(dāng)公辦、民辦幼兒園具有一樣的“底色”，同樣具有普惠性特征，家長(zhǎng)自然不會(huì)擠破頭想進(jìn)公辦幼兒園。

　　學(xué)前教育備受家長(zhǎng)重視，就在于人們都不想讓孩子輸在起跑線上。而要讓公辦、民辦幼兒園一樣承擔(dān)起提供優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育的重?fù)?dān)，首要條件是不能讓民辦幼兒園掉隊(duì)，輸在起跑線上。

　　本報(bào)特約評(píng)論員魏英杰