讓新型智庫真正成為現(xiàn)代決策中的咨詢助手，智庫的建設(shè)者應(yīng)該立足中國國情，在提升智庫研究質(zhì)量上下真功夫

　　自年初中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》以來，我國智庫熱持續(xù)升溫，以致在一些學(xué)術(shù)會議或培訓(xùn)交流場合，“言必談智庫”。加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全現(xiàn)代決策咨詢制度，是科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的重要基礎(chǔ)，也是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。在智庫熱日漸升溫的同時，有關(guān)智庫基礎(chǔ)建設(shè)和長遠發(fā)展的一系列問題也須引起重視。

　　智庫建設(shè)，研究是根本。智庫研究水平的高低，很大程度上決定了智庫的生存與發(fā)展空間。在這一輪智庫熱興起之前，各種形式的智庫研究就曾提出一系列有益的政策建議和對策思考，為有效解決國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中的重大理論和現(xiàn)實問題發(fā)揮了重要作用。與此同時也應(yīng)看到，智庫建設(shè)與發(fā)展中仍然存在一些問題。一是重形式輕內(nèi)容。有些研究過于看重文本的格式和表述，內(nèi)容卻言之無物、論之差理，可謂“八股”有余而創(chuàng)新不足；二是重結(jié)果輕過程。一些研究者為了獲得所謂“影響力”，常常急功近利、追逐表面熱點，缺乏應(yīng)有的深謀遠慮，有的甚至還缺乏對事實的深入了解，使研究成果成為無本之木；三是重數(shù)量輕質(zhì)量。一些研究者認為成果在多不在精，尤其是要多參與幾次政策論證、多獲得一些領(lǐng)導(dǎo)認可，這才是做智庫研究，而對于能否真正解決實際問題則考慮不多。

　　革除智庫建設(shè)中的虛浮癥，讓新型智庫真正成為現(xiàn)代決策中的咨詢助手，智庫的建設(shè)者應(yīng)該立足中國國情，在提升智庫研究質(zhì)量上下真功夫。為此，既要做好智庫建設(shè)的統(tǒng)籌發(fā)展和長遠規(guī)劃，防止智庫建設(shè)一哄而上，搞低水平和重復(fù)建設(shè)，積極治理智庫建設(shè)“虛癥”；同時，智庫研究也要更接地氣，樹立國情意識和本土關(guān)懷，力戒簡單化對待和扁平化思維，摒棄智庫建設(shè)中的“虛癥”。

　　智庫研究要以調(diào)查研究為本位。智庫研究與學(xué)術(shù)研究不同，如果說學(xué)術(shù)研究更多研究知識、側(cè)重學(xué)術(shù)理論創(chuàng)新，那么智庫研究更多研究實踐、主攻政策研究咨詢。光靠坐在書齋、依靠文獻、搞網(wǎng)上搜索是斷然做不出好成果的。做好智庫研究，要堅持以調(diào)查研究為本位，不斷深入群眾、深入基層、深入實踐，積極關(guān)注民眾訴求，著力解決社會實踐和發(fā)展中的現(xiàn)實問題。以落實精準扶貧為例，如果研究者沒有對貧困對象、貧困地區(qū)進行過腳踏實地的調(diào)查走訪，沒有對貧困根源、貧困類型等問題進行過深入研判和精確分析，就不可能對這一問題有準確的認識，更不要說提出有價值的對策建議或方案設(shè)計。

　　新型智庫建設(shè)，貴在凸顯中國特色。中國特色不僅僅是一個口號，更是智庫研究的靈魂。這就要求研究者成為中國問題的專家，多一些“形而下”的社會實踐，從國情出發(fā)，從豐富鮮活的實踐中尋找和校正“研究感覺”，就國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中的重大理論和現(xiàn)實問題出主意、出謀劃、出對策。有了這樣的基礎(chǔ)，才能在“形而上”的問題上發(fā)力，著眼人類社會和歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，圍繞人類社會向何處去、中國向何處去這樣的“大問題”進行持續(xù)不斷的思考，多出屬于中國、合于時代、同時有益于人類的好思想。