讀書(shū)功用的降低，有多方面的原因。與其感嘆大眾短視、知識(shí)無(wú)力，不如推動(dòng)改變資源分配和教育體系的不合理之處，讓教育和人才流動(dòng)更公平。

　　讀書(shū)無(wú)用論是一個(gè)古老的話題。在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下，又有了新含義：以一個(gè)人所學(xué)知識(shí)能不能很快轉(zhuǎn)化為財(cái)富或地位，來(lái)衡量讀書(shū)是否有用。

　　盡管很多人對(duì)讀書(shū)無(wú)用論不以為然，但近期一項(xiàng)看起來(lái)頗為專業(yè)的田野調(diào)查卻試圖說(shuō)明，讀書(shū)無(wú)用論在中國(guó)鄉(xiāng)村的抬頭，并不是被媒體故意渲染起來(lái)的偽命題，而是實(shí)實(shí)在在沖擊當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)的真問(wèn)題。

　　雖然這項(xiàng)研究的調(diào)查對(duì)象和樣本選擇都有一定局限性，但調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的一些問(wèn)題卻有一定的參考價(jià)值。比如，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管持讀書(shū)無(wú)用論觀點(diǎn)的人在調(diào)查對(duì)象中并不占多數(shù)，但40.46%的比例仍然很大；而越是貧困的階層，對(duì)讀書(shū)無(wú)用的認(rèn)同度越高；子女完成教育階段較高的農(nóng)戶家庭，對(duì)讀書(shū)無(wú)用性的認(rèn)同度反而更高。

　　如何解讀這個(gè)調(diào)查結(jié)果？是不是讀書(shū)無(wú)用論正被更多的人接受認(rèn)同？

　　必須指出，這里說(shuō)的“讀書(shū)”，并不是指學(xué)習(xí)知識(shí)的精神活動(dòng)，而是指接受現(xiàn)行學(xué)校教育的消費(fèi)行為。除了“知識(shí)越多越反動(dòng)”的不正常年代，恐怕沒(méi)有多少人認(rèn)為讀書(shū)學(xué)習(xí)是沒(méi)用的。所謂讀書(shū)有用無(wú)用，更多是出于社會(huì)成本的考量，是家庭對(duì)教育消費(fèi)用腳投票的選擇。

　　農(nóng)民做出這樣的選擇，是有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。大學(xué)畢業(yè)生不一定比不讀大學(xué)的好就業(yè)、收入高，農(nóng)村孩子考上好大學(xué)的機(jī)會(huì)越來(lái)越少，讀書(shū)改變命運(yùn)的功能在變?nèi)�，甚至還給家庭帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)。這種情況多了，讀書(shū)無(wú)用論出現(xiàn)抬頭，并不奇怪。

　　明白這一點(diǎn)，就不會(huì)只怪農(nóng)民短視、功利。沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)知識(shí)的力量，讀書(shū)當(dāng)然是一項(xiàng)高貴的精神活動(dòng)。還有人用數(shù)據(jù)證明，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，接受教育程度的高低，跟未來(lái)的收入水平和社會(huì)地位是正相關(guān)的。但即

　　便如此，也不能說(shuō)明農(nóng)民出于利益考量的選擇，就是非理性或不合理的，而應(yīng)該從整個(gè)教育和社會(huì)環(huán)境上找原因。

　　讀書(shū)功用的降低，有多方面的原因。從積極的方面說(shuō)，是因?yàn)樯鐣?huì)開(kāi)放和流動(dòng)性不斷提高，農(nóng)村孩子走出去只有讀書(shū)一途的情況變了，職業(yè)選擇和成功的標(biāo)準(zhǔn)也更加多元；消極的方面是，農(nóng)村教育環(huán)境和條件的差距在拉大，社會(huì)流動(dòng)的門檻越來(lái)越高，階層固化日益加重。另外，現(xiàn)有的教育體系和教育內(nèi)容與社會(huì)需求脫節(jié)，導(dǎo)致所學(xué)非所用，影響了知識(shí)向能力的轉(zhuǎn)化，也讓讀書(shū)顯得更加“無(wú)用”。

　　所以，讀書(shū)無(wú)用論即便真實(shí)存在，也跟“讀書(shū)”這件事本身無(wú)關(guān)，更多是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。與其感嘆大眾短視、知識(shí)無(wú)力，不如推動(dòng)改變資源分配和教育體系的不合理之處，讓教育和人才流動(dòng)更公平。