法院系統(tǒng)有了實(shí)質(zhì)行動(dòng)，也希望警方、檢方和其他職能部門(mén)都能積極加入到這一聯(lián)動(dòng)機(jī)制中來(lái)，也唯有“合力”才能有效遏制家暴的擴(kuò)散或升級(jí)

　　全國(guó)反家暴聯(lián)動(dòng)機(jī)制試點(diǎn)工作7日在南寧市中級(jí)人民法院?jiǎn)?dòng)。作為涉家暴刑事司法改革試點(diǎn)的10個(gè)中、基層法院之一，南寧中院將在改革中進(jìn)一步明確涉家暴案件的受理、定罪處罰、證據(jù)規(guī)則等問(wèn)題，建立對(duì)涉家暴案件快審快結(jié)機(jī)制，采取舉證責(zé)任相對(duì)傾斜的保護(hù)方法，加強(qiáng)對(duì)受害者的保護(hù)力度。

　　最高人民法院副院長(zhǎng)黃爾梅表示，家庭暴力嚴(yán)重破壞家庭關(guān)系，動(dòng)搖社會(huì)根基，損害國(guó)家形象，最高法已將刑事司法領(lǐng)域的涉家暴問(wèn)題納入審判、改革進(jìn)程。今后，國(guó)家司法將全面介入和干預(yù)家庭暴力。

　　今后將全面介入，意味著現(xiàn)在國(guó)家司法還沒(méi)能“全面”介入。即使是近年來(lái)有些基層法院積極推動(dòng)司法及時(shí)、有效介入家庭暴力，也大多步履維艱。從公共輿論上看，法律界的反思多聚焦于“司法介入家暴應(yīng)適度”，理由無(wú)非是“著眼于行為人與被害人之間具有特定的親屬關(guān)系，且受害人往往并不希望家庭關(guān)系破裂。”

　　對(duì)有較強(qiáng)的家庭觀念和親情意識(shí)的中國(guó)人而言，家庭才是社會(huì)的基本細(xì)胞，維系家庭穩(wěn)定幾乎就等于維系社會(huì)的穩(wěn)定。但現(xiàn)代法治卻是建立在個(gè)人本位基礎(chǔ)之上的，哪怕是在同一家庭，成員之間也各自擁有獨(dú)立的法律地位和法律義務(wù)。這是一個(gè)“從身份到契約”的時(shí)代，個(gè)體的合法權(quán)益哪怕是遭到家庭成員的傷害，司法也有義務(wù)提供救濟(jì)。

　　接下來(lái)的問(wèn)題在于，司法何時(shí)應(yīng)介入？由于受“不告不理”的約束，沒(méi)有檢方的提起公訴或自訴人提起自訴，法院是不能主動(dòng)去介入家暴的。比如，前不久曾轟動(dòng)全國(guó)的南京幼童被其繼母虐待一案，早在偵查環(huán)節(jié)，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)不予批捕嫌疑人之后，此案就在媒體上消失了。若沒(méi)有警方偵查終結(jié)，沒(méi)有檢方審查起訴，法院也只能當(dāng)個(gè)看客。

　　也許正因?yàn)榇耍S爾梅大法官昨日也談到，“反家暴是一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程，期待今后國(guó)家出臺(tái)的反家庭暴力法能確立以政府為主導(dǎo)的多機(jī)構(gòu)合作模式，形成全面反家暴的宏觀格局，促成‘對(duì)家庭暴力零容忍’的社會(huì)態(tài)勢(shì)。”具體到公安司法機(jī)關(guān)，警方全面介入家庭暴力，其實(shí)較之法院的“全面介入”還要緊迫得多。

　　而且相對(duì)于司法的被動(dòng)性和消極性來(lái)說(shuō)，偵查權(quán)是一項(xiàng)主動(dòng)的權(quán)能，是不受“不告不理”約束的。有些基層警方將受害人的告訴視為偵查介入的必備要件，這就有悖于偵查權(quán)的實(shí)質(zhì)。更何況，家庭暴力的受害者多為兒童、老人和婦女。以兒童為例，他們本就屬于法律上無(wú)行為能力人或限制行為能力人，他們要提出告訴需由其監(jiān)護(hù)人代為提出，而監(jiān)護(hù)人往往就是施暴者，如何代為告訴？即便這些遭遇了家庭暴力的兒童知道“有困難，找警察”，在一個(gè)充滿暴力的家庭中，莫說(shuō)兒童，就連多數(shù)受虐婦女也往往由于施暴者的恐嚇與威脅，而不敢告訴或無(wú)法告訴。實(shí)踐中，也正因?yàn)榫浇槿氩患皶r(shí)，客觀上縱容了家庭暴力升級(jí)并造成惡果。

　　基于家庭暴力形勢(shì)的日益嚴(yán)峻，司法的全面介入已是必然之選。法院系統(tǒng)有了實(shí)質(zhì)行動(dòng)，也希望警方、檢方和其他職能部門(mén)都能積極加入到這一聯(lián)動(dòng)機(jī)制中來(lái)，也唯有“合力”才能有效遏制家暴的擴(kuò)散或升級(jí)。