5月28日，一則故宮博物院內(nèi)拍攝人體藝術(shù)照的新聞引起爭(zhēng)議。近日，一組拍攝于廣西柳州市白露大橋上的人體藝術(shù)照，再次引發(fā)不少網(wǎng)友關(guān)注。這組照片的作者，正是故宮人體藝術(shù)照的拍攝者WANIMAL(據(jù)南海網(wǎng)7月2日消息)。

　　距離“女模故宮拍裸照裸騎螭首”事件已經(jīng)過去月余，故宮方面在事后立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，此后便再無下文。眼下，該攝影師似乎并無收斂之意，上次是在白天，這次是在晚上，但拍攝點(diǎn)仍選在公共場(chǎng)合，繼續(xù)“我行我素”�？梢�，公安機(jī)關(guān)對(duì)其并無警告，或仍在調(diào)查也未可定。其中涉及的法律及道德問題，還需拿來一說。

　　近些年來，裸體藝術(shù)經(jīng)常上演，挑戰(zhàn)著人們的視覺神經(jīng)，例如之前發(fā)生在張家界的裸體婚紗風(fēng)波，以及隨后發(fā)生街舞導(dǎo)師在張家界武陵源核心景區(qū)懸崖邊裸身跳舞等，每一次藝術(shù)表演都引起網(wǎng)友爭(zhēng)議�？梢钥隙ǖ氖�，在當(dāng)下社會(huì)背景中，包括在鬧市區(qū)、旅游景點(diǎn)等公共場(chǎng)所裸露身體拍攝裸體照片，確為法律所不推崇，更不能被多數(shù)人的道德底線所接受。

　　類似問題究竟該不該制止，我們不妨看其可以適用的法律。一是根據(jù)我國(guó)治安管理處罰法第44條規(guī)定:猥褻他人的，或者在公共場(chǎng)所故意裸露身體，情節(jié)惡劣的，當(dāng)處五日以上十日以下拘留;二是國(guó)家旅游局日前發(fā)布的游客六類不文明行為將被“拉黑”。其中提到“違反旅游目的地社會(huì)風(fēng)俗、民族生活習(xí)慣”的行為將會(huì)被記入“游客黑名單”。

　　而對(duì)于該攝影師屢次在公共場(chǎng)合拍攝裸體藝術(shù)照片，是否構(gòu)成情節(jié)惡劣，尚待相關(guān)執(zhí)法部門最終認(rèn)定，但總的說來，不管攝影師的初衷如何，其拍攝行為都沒有經(jīng)過合理合法的審批與安排，追究其相關(guān)責(zé)任，應(yīng)是沒有問題的。

　　我們不妨看看國(guó)外針對(duì)類似行為是如何規(guī)定的。日本《刑法》規(guī)定，在神社、寺廟、墓地以及祭祀場(chǎng)所公然實(shí)施不敬行為者，可能被處以6個(gè)月以內(nèi)徒刑，以及10萬日元以內(nèi)的罰款�！遁p犯罪法》規(guī)定，在他人能看到的地方實(shí)施引起公眾厭惡情緒的行為，或隨意露出身體隱私部位的行為，可能被處以拘留和罰款處罰。

　　2013年8月，紐約攝影師艾倫·亨森在帝國(guó)大廈游客密集的頂層觀景臺(tái)上給一位裸露上身的女子拍攝照片。帝國(guó)大廈方面認(rèn)為，這種不當(dāng)行為影響了這幢世界著名摩天大樓的聲譽(yù)，對(duì)攝影師進(jìn)行了起訴，并索賠110萬美元。

　　可見，即使在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，未通過審批就擅自從事有違公序良俗的活動(dòng)，也是不被允許的。但目前我國(guó)面臨的問題是，按照現(xiàn)有法律法規(guī)，對(duì)于明確適用該類行為的具體管理規(guī)定比較有限，多為原則上規(guī)定。如旅游法第十三條規(guī)定:旅游者在旅游活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)公共秩序和社會(huì)公德，“應(yīng)當(dāng)”可有剛性?再如治安管理處罰法第44條規(guī)定:猥褻他人的，或者在公共場(chǎng)所故意裸露身體，情節(jié)惡劣的，處五日以上十日以下拘留。何為“情節(jié)惡劣”?另外，將裸照上傳網(wǎng)絡(luò)，是否涉嫌治安管理處罰法對(duì)于“利用計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)傳播淫穢信息”的禁止性規(guī)定?以上皆須加以明確。

　　鑒于相關(guān)事件已經(jīng)成為社會(huì)關(guān)注的公共話題，相關(guān)部門有必要盡快查清真相，作出正確、專業(yè)的法律判斷，給公眾一個(gè)交代。