在深圳龍崗盛平社區(qū)發(fā)出“救救10歲患白血病的女孩小樂平”倡議之后，社會各界對小樂平的愛心捐助款額達到了105萬元。小樂平的父親黃光耀與社區(qū)服務(wù)中心簽協(xié)議，每月提交使用明細，將余款捐給其他需要幫助的人。沒想到事情突變，冒出“退捐門”：答應(yīng)捐20萬元的廣州某企業(yè)要求退回15萬元。（6月4日《南方都市報》）

　　首先需要厘清的是，按照《合同法》中“贈與合同”規(guī)定，“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定�！彼�，企業(yè)既然在媒體上做出捐款20萬元的表態(tài)，就不能撤銷。即便企業(yè)有異議，也應(yīng)該遵循法律程序申訴。

　　當然，筆者并不是否認企業(yè)的善心，畢竟社會公益事業(yè)正需要這樣的愛心企業(yè)來扶持。事件的最終結(jié)果，也是雙贏的。企業(yè)做了力所能及的事情，也不妨礙小樂平的治療。只不過，如何在不損害慈善“扶貧濟困”初衷的前提下，讓捐贈雙方的權(quán)責訴求達到均衡，需要做進一步探討。

　　一方面，筆者并不贊同捐贈反悔權(quán)被濫用。公益捐款作為扶貧濟困的應(yīng)急方式，對于獲贈者而言，無疑是雪中送炭。當救助資金充足時，退捐的惡果可能并不明顯，而一旦出現(xiàn)獲捐者亟待“救命錢”脫困，捐贈者卻中途撒手的情況，社會愛心就有可能受損。法律之所以規(guī)范“表態(tài)要捐贈，事后卻不到位”的行為，也是基于此考慮。

　　另一方面，也應(yīng)認識到，捐贈者將自己的財產(chǎn)無償捐給有需要的人，那么其善心也應(yīng)得到相應(yīng)的嘉許。這種嘉許既可以是對其善舉進行表彰，也有必要對捐受雙方的權(quán)利義務(wù)進行明晰。

　　《合同法》規(guī)定，贈與行為可以附義務(wù)，受贈人應(yīng)當按照約定履行義務(wù)。否則，贈與人可以撤銷贈與。這意味著，捐贈者在捐款時，可以就相關(guān)義務(wù)進行約定，比如約定受贈人要定期公開善款使用情況；當善款未用完時，應(yīng)將余款捐給其他需要幫助的人，或者直接返還給捐贈者。事件中，如果雙方之前就進行了類似約定，那么就不會出現(xiàn)之后因“退款”引發(fā)的風波。

　　而且，在當前人們慈善意識還不成熟的語境下，這種約定贈與行為義務(wù)的形式，或許還需要第三方來督促規(guī)范。新聞里，受贈者與社區(qū)服務(wù)中心簽訂余款使用協(xié)議，就是比較好的嘗試。除此之外，公益機構(gòu)還應(yīng)有更多作為。比如，可以在捐贈時，主動告知捐贈者有此項權(quán)利，甚至為其起草約定提供參照藍本。如此，既可以保證捐款使用的公開透明，也沒有增加捐贈者額外的負擔。