今天（4月22日）有媒體報(bào)道顯示，今年開(kāi)年以來(lái)，國(guó)家信訪局已會(huì)同國(guó)土資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等，組成中央信訪督查組，啟動(dòng)了兩輪實(shí)地督查，力度之大、頻率之高刷新紀(jì)錄。

　　報(bào)道提及，中央督察組在督查中一再?gòu)?qiáng)調(diào)，與地方之間不是“貓鼠關(guān)系”，也不是信訪人口中的“包青天”，而是尋求合作解決問(wèn)題，透露出與地方政府既有博弈又有協(xié)商的微妙關(guān)系。這樣的微妙關(guān)系，折射著信訪制度的尷尬。

　　當(dāng)前的信訪制度是嵌套在中國(guó)“向上負(fù)責(zé)、下管一級(jí)”政府體制之中的，它不僅展現(xiàn)著民與官的博弈，也展現(xiàn)著下級(jí)政府與上級(jí)政府的博弈，長(zhǎng)遠(yuǎn)社會(huì)治理目標(biāo)與當(dāng)前維穩(wěn)目標(biāo)的博弈，一地穩(wěn)定與更大行政區(qū)域治理的博弈，因而由它衍生的政策之間往往有著價(jià)值目標(biāo)的沖突。比如，“嚴(yán)禁截訪抓訪”與曾經(jīng)的信訪排名制之間就有明顯的悖論，而此次中央的實(shí)地督查，也是在打撈“越級(jí)走訪將不被受理”新規(guī)定可能帶來(lái)的問(wèn)題。

　　根本上講，上述尷尬的產(chǎn)生，源于信訪承擔(dān)了“解決矛盾主流途徑”的角色。毋庸諱言，涉及司法和訴訟、城市拆遷安置、農(nóng)村土地征用、以及企業(yè)改制損害職工權(quán)益等等上訪案件，既是地方維穩(wěn)的目標(biāo)、也是地方維穩(wěn)的產(chǎn)物，已經(jīng)成為了大政府治理的伴生物。而信訪作為內(nèi)生于政府的救濟(jì)渠道，與維穩(wěn)邏輯自洽，不但是僅有的被政府默許的申訴途徑之一，也是唯一有可能完成政府行為自我矯正的機(jī)會(huì)。它被民眾倚重、成為首選的申訴途徑，折射了其他申訴途徑的萎縮，和法治的孱弱。

　　兩個(gè)數(shù)字可以參看。一組數(shù)據(jù)是前些年的，但仍有代表性：據(jù)學(xué)者于建嶸問(wèn)卷調(diào)查，632位進(jìn)京上訪的農(nóng)民中，有401位在上訪之前就上訪的問(wèn)題到法院起訴過(guò)，其中法院不予立案的占到42.9%.另一組數(shù)據(jù)是最新的，來(lái)自于去年十一月最高法院行政審判庭副庭長(zhǎng)王振宇的訪問(wèn)：近年來(lái)行政訴訟（民告官）的勝訴率不足一成，一般徘徊在6%至7%，有的省份甚至不到2%.雖無(wú)法通過(guò)這樣的數(shù)字得出確定的結(jié)論，但還是可以統(tǒng)括的說(shuō)，如果法治難以在公權(quán)面前強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)威，就根本無(wú)法分流信訪在解決社會(huì)矛盾上的重壓。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，在一個(gè)成熟的法治社會(huì)中，沒(méi)有信訪存在的必要。但中肯看來(lái)，信訪仍是一種處理社會(huì)問(wèn)題“余量”的制度安排，可以作為政府自我矯正的多元手段之一，亦可成為開(kāi)放型政府與民眾接觸的常規(guī)、低成本渠道，其問(wèn)題還是在于擺脫嚴(yán)重錯(cuò)位、回歸正常角色。而信訪功能的淡化（或者說(shuō)回歸正常），取決于社會(huì)治理能否向法治轉(zhuǎn)軌，全能政府能否向有限政府轉(zhuǎn)變，維穩(wěn)邏輯能否服從法治精神。也即，取決于改革能不能使人們相信，政府不是社會(huì)公正的最終裁決者，它也不過(guò)是裁決的對(duì)象之一。