4月20日，十二屆全國人大常委會(huì)第十四次會(huì)議召開，三次審議的廣告法修訂草案，對(duì)備受關(guān)注的明星廣告代言有了更嚴(yán)格規(guī)定，對(duì)在虛假廣告中作推薦、證明受到行政處罰未滿三年的自然人、法人或者其他組織，不得利用其作為廣告代言人。（相關(guān)新聞見今日本報(bào)A05版）

　　如果該廣告虛假，但明星本身不知情，并且尚未造成嚴(yán)重后果，卻受到了行政處罰是不是應(yīng)該禁止代言3年？此類情況，明星是不是有點(diǎn)冤？其實(shí)，從法律邏輯來說，提高虛假代言的違法成本，強(qiáng)化明星的代言責(zé)任，并無不妥。因?yàn)槊餍墙恿藦V告并收了高額的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，在向消費(fèi)者推廣廣告產(chǎn)品時(shí)，其代言行為已經(jīng)在市場意義上融合為該廣告產(chǎn)品的一部分。在這種關(guān)系下，明星應(yīng)該對(duì)所接的廣告，做出基本的了解，比如有無虛假夸大部分。以小S代言佳潔士，廣告詞“一天美白”為例，其PS牙齒情況，完全有能力識(shí)別卻仍然默許該廣告播出，可以說是最直接的一種漠視責(zé)任。

　　當(dāng)然，就廣告代言而言，即使按照去年廣告法修訂時(shí)的規(guī)定：必須親身試用，也很難保證明星有能力識(shí)別。因?yàn)楫a(chǎn)品試用時(shí)間如果太短，是難以發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品問題�；诖�，明星應(yīng)該學(xué)會(huì)的是，如何從法律上盡到一種把關(guān)義務(wù)。比如郭德綱代言的減肥茶，當(dāng)時(shí)廣告商標(biāo)都處于正在受理，尚未審批。最重要的產(chǎn)品策劃人，其公司注冊(cè)資本只有不到一萬港幣。減肥茶本身的質(zhì)量，短期內(nèi)誠然難以通過親身體驗(yàn)察覺，但這些事關(guān)產(chǎn)品所屬公司實(shí)力的資料與文件，了解起來并無難度，郭德綱完全可以通過此避免虛假代言行為的發(fā)生。

　　明星代言虛假廣告將禁止3年代言，這是頗具破冰意義的措施。事實(shí)上，這種規(guī)定早已有實(shí)踐。美國演員菲德勒爾曾為一款藥品進(jìn)行虛假代言，案發(fā)后，菲德勒爾除了吐出虛假代言所得和并處罰金，還被禁止3年代言廣告，可以說為后來者提供了一個(gè)典型鏡鑒。當(dāng)美國的明星想要進(jìn)行虛假代言時(shí)，菲德勒爾教訓(xùn)則是一道無形的壓力。從治理虛假廣告意義上說，我們也正需要這樣的剛性約束與案例，通過強(qiáng)化各方責(zé)任，特別是明星代言的法律責(zé)任，匡正廣告市場的秩序。