8月25日提交全國人大常委會審議的廣告法修訂草案中，增加了廣告薦證者的行為規(guī)范和法律責(zé)任。相關(guān)專家表示，今后明星必須使用過相關(guān)產(chǎn)品或接受過相關(guān)服務(wù)后，才能進(jìn)行廣告代言(8月26日《京華時報》)。

　　明星沒有用過的產(chǎn)品就不能代言，這是廣告法修訂草案的一大亮點(diǎn)。在以往的明星代言中，也不乏親身體現(xiàn)產(chǎn)品實(shí)效的廣告。郭德綱在代言藏秘排油百草減肥茶時就曾表示:“我擔(dān)保，我用過減了6斤�！比绱诵攀牡┑┑膹V告不由消費(fèi)者不信，2007年央視“3·l5”晚會曝光這是一條虛假廣告后，在此廣告中得到200萬元代言費(fèi)的郭德綱成為晚會上第一個被“打倒”的明星。由于以往立法存在盲區(qū)，明星享受高額的廣告代言收入回報，一旦代言被證實(shí)為虛假廣告，遭受輿論譴責(zé)的多，被判承擔(dān)法律責(zé)任的卻很少，這就是權(quán)責(zé)的嚴(yán)重不對等。法律的缺位，造就了明星代言只享有權(quán)利，對虛假廣告卻無需擔(dān)責(zé)。

　　如今明星對所廣告代言的產(chǎn)品須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，已越來越被社會所認(rèn)同，并逐步被相關(guān)法律所吸納。食品安全法第55條規(guī)定:社會團(tuán)體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。2009年5月27日起施行的《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定:知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥，而提供廣告等宣傳的，以生產(chǎn)、銷售假藥罪或者生產(chǎn)、銷售劣藥罪等犯罪的共犯論處。這其中的“提供廣告等宣傳”就包括明星代言廣告的行為。這些法律和司法解釋在一定程度上明確了明星代言的法律責(zé)任，但調(diào)整范圍僅限于食品和藥品，對明星代言的其他商品或服務(wù)還缺乏明確的法律規(guī)范，仍然存在立法漏洞。

　　此次廣告法修訂草案突破性地引入“廣告薦證者”的法律概念，明確了代言明星的法律責(zé)任，彌補(bǔ)了立法的不足，拓寬了消費(fèi)者維權(quán)的通道，但是這種法律責(zé)任仍然具有一定的片面性。從草案的規(guī)定來看，明星廣告代言失信的法律責(zé)任包括行政處罰和民事侵權(quán)兩種，即，行政處罰就是將由工商部門沒收違法所得，并處違法所得l倍以上2倍以下的罰款;民事侵權(quán)方面要依法承擔(dān)連帶責(zé)任。“兩高”司法解釋中關(guān)于代言藥品可能承擔(dān)的刑事責(zé)任，沒有吸收進(jìn)來。這有待下一步刑法修正，彌補(bǔ)刑法打擊廣告代言的不足。

　　只有法律緊盯明星廣告代言，提高其代言失信成本，通過行政、民事、刑事等法律責(zé)任讓虛假代言者得不償失，明星對自己的代言行為才會更加慎重。