分享到: | 更多 |
鄭州市勤工儉學(xué)管理辦公室原主任張慶,工作之余自創(chuàng)了一套“勤工儉學(xué)”的辦法,利用單位負(fù)責(zé)采購鄭州市中小學(xué)生練習(xí)簿冊,并委托印刷廠印作業(yè)本特殊身份,每個(gè)作業(yè)本吃回扣1毛錢,3年吃走回扣67萬余元。
張慶的貪腐金額跟那些大貪巨貪相比一點(diǎn)都不起眼,別說老虎,連蒼蠅都未必比得了。職務(wù)比他小得多,貪的錢比他還多的人也多了去了,但他們恐怕都沒有張慶一毛錢一毛錢地吃、積少成多聚沙成塔的決心。在這一方面,被曝光出來能跟張慶相比的只有北京動(dòng)物園的原副園長肖紹祥,他的辦法則是從獸舍的維修改造中榨取油水,建個(gè)鳥籠子貪一點(diǎn)建個(gè)虎舍熊窩的再貪一點(diǎn),多年下來竟然貪了有一千多萬元之巨。
每個(gè)作業(yè)本吃掉一毛錢回扣,最終拿走了67萬的回扣。什么都不用干,跟印刷廠打個(gè)招呼,采購權(quán)就換來了真金白銀,張慶的“勤工儉學(xué)”從容而愜意,但那些真正勤工儉學(xué)的學(xué)生得洗多少個(gè)碗,掃多少次地,抹多少桌子才能拿到67萬?張的身份無疑會(huì)增加這種貪腐的罪惡感。賣苦力的干不過賣智力的,但他們都干不過賣權(quán)力的。張的行為告訴大家,腐敗在貪婪的眼里沒有禁區(qū)。那種看起來沒有油水沒有好處的地方,也可能隱藏著原始的貪婪、卑劣的行徑。一毛錢不多,但相比于成本售價(jià)本來就不高的作業(yè)本而言,其回扣的比例高得讓人咋舌,其盤剝之欲并不比那些在大工程大項(xiàng)目中橫插一腳的人來得輕。
張慶把腐敗的視野拓展到了一針一線一草一木的細(xì)微之處,也把大家的擔(dān)心帶到了這些細(xì)微之處。
幾毛錢一本的作業(yè)本都能貪,還有什么不能貪的?我們又該怎么面對龐大的社會(huì)采購行為?又如何能放心把決定資源分配的權(quán)力交到個(gè)體手中?60多萬的被查了,那些一兩萬的又該怎么辦?一兩萬的被查了一兩千的又該怎么辦?政府部門、國有企業(yè)事業(yè)有監(jiān)管部門盯著,那些私營企業(yè)里的吃卡拿要又該怎么辦?他們該借助什么完成對員工的監(jiān)管?而人與人失去信任,又會(huì)付出怎樣的代價(jià)?
張慶揭開的底層腐敗讓人觸目驚心,當(dāng)滿世界都是打老虎蒼蠅的聲音的時(shí)候,這種底層的貪腐容易被忽視,但也許更有警示意義。一則因?yàn)榇筘澏际怯尚∝澐e累而成的,更重要的是小貪若得不到及時(shí)制止,一旦造成熟視無睹、睜只眼閉只眼就過去了的社會(huì)氛圍,其實(shí)也是在為大貪巨貪培養(yǎng)腐敗的溫床土壤。
如果貪腐盤算著無孔不入,那我們的監(jiān)管是否能周到至無處不在?既然錢是一分一厘花出去的,那么相應(yīng)地,監(jiān)管也該落實(shí)到一針一錢上,否則難免落下真空。一分錢能難倒英雄漢,一分錢也能撂倒一名官員,這也許并不容易,但卻是必須要填補(bǔ)的空間。
葉祝頤:政府不能“旁觀”急救車獅子大張口 2010-09-02 |
孫 杰:救護(hù)轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)何時(shí)不再“吃人” 2010-09-02 |
編外談:救護(hù)車是為命,還是為錢而行駛? 2010-09-02 |
圖說:短命 2011-07-20 |
張瑞東:“司機(jī)班長也有春天”的制度反思 2012-02-24 |
王石川:“教育部不如教育局厲害”是警示 2012-05-14 |
幼兒園等級評定利弊何在? 2014-05-23 |
西安晚報(bào):公眾知情權(quán)沒有企業(yè)和部門面子重... 2010-04-03 |
西安晚報(bào):公眾知情權(quán)沒有企業(yè)和部門面子重... 2010-04-03 |
新華網(wǎng):信息透明是聽證公正的前提 2008-10-20 |