1月4日上午，山西省朔州市發(fā)改委大樓頂樓出現(xiàn)12名人員，欲集體跳樓。據(jù)當(dāng)?shù)匦麄鞑拷榻B，這12人有資金投入山西和利創(chuàng)業(yè)投資有限公司，2014年11月該公司老板馬愛斌“跑路”后，他們感覺蒙受了巨額損失，想通過政府為其追回?fù)p失。事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣�、公安、消防等及時趕到現(xiàn)場，采取了相應(yīng)的防護(hù)措施并進(jìn)行溝通。（1月4日 新華網(wǎng)）

　　民間放高利貸，老板“跑路”，這樣的新聞并不算少。老百姓基本上都是講道理的，遇到這種情況，往往都是自己“悔青了腸子”，即使要跳樓，也是在自家跳，在河邊跳，或者到老板的家里、公司里跳。有事找政府，放高利貸血本無歸，想通過政府為其追回?fù)p失，本也是正常的事情，目的只是“死馬當(dāng)活馬醫(yī)”。但跑到發(fā)改委的樓上欲集體跳樓相逼，真相恐怕就不是“想通過政府為其追回?fù)p失”那么簡單了。

　　事情的演化總是有征兆的，2014年11月，網(wǎng)上各大論壇幾乎都在熱議一篇題為《山西朔州：發(fā)改委官員非法集資近2億 公安不予立案》的帖子，說的正是山西和利創(chuàng)業(yè)投資有限公司借高利貸后“跑路”的事情。帖子中公布了老板馬愛斌的真實身份是朔州市發(fā)改委散裝水泥辦主任，公布了馬愛斌與山西省城鄉(xiāng)建設(shè)廳黨組書記李棟梁的親戚關(guān)系，公布了和利宣傳“高收益”理財產(chǎn)品“政府批準(zhǔn)”的背書。結(jié)果呢？馬愛斌“跑路”后，朔州市公安局刑偵大隊不給立案，群眾到市政府反映情況，又被拒之門外。

　　帖子的內(nèi)容是否屬實，需要調(diào)查厘清。但聯(lián)系起來看，群眾跑到發(fā)改委的樓上欲集體跳樓相逼，顯然不是偶發(fā)事件，而是偶然之中的必然。帖子發(fā)出一個多月了，無論是實情，還是謠言，網(wǎng)友自我熱議一番之后，居然沒有濺起任何水花，相關(guān)部門既沒有辟謠，也沒有調(diào)查。在這個意義上，我們與其說12名群眾以跳樓相逼是“想通過政府為其追回?fù)p失”，不如說是以跳樓相逼的“行為藝術(shù)”來求真相，來倒逼反腐。

　　另一個側(cè)面，我們也可窺見其中的暗潮洶洶。公司老板11月初“跑路”，可作為山西省委機(jī)關(guān)報的《山西日報》，還于2014年10月22日刊登了一篇題為《創(chuàng)業(yè)·創(chuàng)投·創(chuàng)新 成就“和利”夢想——訪山西和利集團(tuán)總裁彭子蛟》的報道，專訪在極盡吹捧之能事后，“結(jié)束語”說“和利創(chuàng)投經(jīng)營態(tài)勢良好，利潤不斷提升，企業(yè)經(jīng)營已由開始的生存主導(dǎo)逐漸向發(fā)展主導(dǎo)轉(zhuǎn)移”，成就了“和利”夢想，也由此被賦予了新的稱謂——和利事業(yè)。

　　省委機(jī)關(guān)報對一家注冊資本只有5000萬元、歷史只有三年的民營企業(yè)大篇幅專訪，或許只是一個偶然。但是，專訪偏偏選擇在高利貸雪球無法繼續(xù)滾下去、老板要跑路之前，就不得不讓人懷疑其中的貓膩了。專訪以新聞的形式報道出來，可是專訪中居然對高利貸的事情只字不提，更沒有對總裁彭子蛟的信口開河進(jìn)行核實，現(xiàn)在的事實說明，即使不是“有償新聞”，也毫無疑問是假新聞，依照規(guī)定，相關(guān)人員也是應(yīng)該要被嚴(yán)處的。

　　冤有頭，債有主，即使是“想通過政府為其追回?fù)p失”，善良的群眾欲以集體跳樓的形式來相逼政府，你信嗎？反正我不信。群眾會冤枉政府嗎？不排除可能，但很少，即使發(fā)生，也往往是因為政府疏于與群眾溝通造成的誤會，政府理應(yīng)自我檢討。12名群眾爬到發(fā)改委大樓頂樓欲跳樓，事情的真相，理應(yīng)被揭開還原。正因為真相撲朔迷離，當(dāng)?shù)卣c他們的溝通，也應(yīng)該放到陽光底下來曬一曬，切莫成為遮蔽真相的私下交易。