復旦大學老校長楊玉良卸任再起波瀾。

　　本來，在前不久發(fā)布任命許寧生為復旦大學校長、免去楊玉良的復旦大學校長職務的消息時，有關(guān)部門稱楊玉良卸任的原因是年齡——楊玉良已62歲。而最近的媒體報道，則把其卸任，與近一年來復旦的負面事件聯(lián)系起來：院士涉嫌造假，被指謊報科研經(jīng)費，人工耳蝸涉嫌抄襲事件鬧得沸沸揚揚，隨后中央紀委首次設(shè)立專項巡視組對復旦大學進行巡視。（《華商晨報》11月6日）

　　對此，復旦大學隨即進行了回應，強調(diào)楊玉良卸任是由于年齡原因。但這一回應，并沒有消除輿論的疑問。

　　用年齡原因來解釋楊玉良的卸任，按照我國當前的校長任命機制，是說得過去的。由于大學校長實行任期制，按照高級干部管理，有任期和年齡要求——同一崗位的任期限制是兩屆，年齡要求則是年滿60歲要從領(lǐng)導崗位退下來，對擔任正職的年齡要求可以適當放寬。

　　通常，大學校長在一個崗位上不能連續(xù)任職超過兩屆，正廳級高校的校長，超過60歲一般不得繼續(xù)任職（可適當延長），副部級高校的校長，超過65歲一般不得繼續(xù)任職。而對于副校長，則是超過60歲不得繼續(xù)任職，超過58歲不再進入新班子。

　　楊玉良干完一個任期之后，年齡達到62歲，如果再干一個任期，年齡將到67歲，因此，上級主管部門從任期完整角度和年齡角度，就可能不再選任其繼續(xù)擔任校長。類似的有朱清時校長，他也是62歲從中科大校長崗位上卸任的。當然，朱清時是連續(xù)任職10年后卸任。西安交大的鄭南寧校長也是干完兩個任期，在62歲時卸任。

　　這種任期管理，帶來很多外界所不能理解的現(xiàn)象。比如：一所學校，幾乎所有校領(lǐng)導同時換掉，大家以為班子出了大問題。但其實，是由于這些領(lǐng)導要么任期到了（已干滿兩屆），要么年齡到了；一名校長，在一所大學干得好好的，卻換到另一所大學當校長，或者從校長崗位換到書記崗位，也是因為其在這個崗位的任期問題；而一些地方任職省部級干部的領(lǐng)導、中央部委行將退休的司長，卻調(diào)到高校任書記或校長。這讓高校黨委書記、校長崗位成為解決干部級別以及繼續(xù)任職的重要驛站。

　　以上這些，給公眾的感覺是，校領(lǐng)導首先是官，任命校領(lǐng)導，首要考慮的是干部的安排，而非真從一所大學的辦學實際出發(fā)。

　　有意思的是，由于對任期年齡，也不是那么明確的一刀切規(guī)定（即正職領(lǐng)導可適當延長），因此時常出現(xiàn)有的校長、書記干到66歲、67歲才卸任的情況，就像復旦大學再上一任校長王生洪，就是在67歲卸任。因此，對于那些在61、62歲完成前一個任期的校長來說，是否再干下一個任期，往往就要看上級部門的眼色了。在這個時候，一些校長對外表態(tài)自己因年齡原因想退下來給新人，但很多想著能繼續(xù)干一屆。而往往是這個年齡段卸任的副部級高校領(lǐng)導，會引起議論，如果繼續(xù)任職，會被認為領(lǐng)導厚愛；如果不再任職，就被認為不討上級領(lǐng)導喜歡，或者“沒搞定”。

　　大學校長卸任之后，媒體對其卸任原因的揣測，再次折射出我國大學校長選拔、任命機制存在問題，由于沒有公開、透明的選拔程序、機制，導致原校長的卸任，新校長的選拔，都被輿論揣測原因，也引發(fā)質(zhì)疑。

　　這些揣測非議與質(zhì)疑的雜音，在公開選拔、任命校長的機制中，就會少很多。如果實行校長公開選拔，那么，學校是否繼續(xù)聘任原任校長繼續(xù)擔任校長（在對方愿意繼續(xù)擔任的情況下），將主要考察其以前任職的表現(xiàn)和能力，是否可以繼續(xù)勝任校長崗位的要求，并不受任期和年齡的限制。而校長在任時，每年都必須有面向大學理事會、師生的公開的述職報告，客觀評價其對學校辦學的貢獻。

　　我國大學必須改革目前的校長選任機制，建立校長公開遴選機制，以此促進校長的選拔任命公開、透明，也促進校長轉(zhuǎn)變官員身份，投入學校辦學管理，為學校辦學服務。