近日,浙江省平陽縣人民醫(yī)院醫(yī)生徐志堅(jiān)連續(xù)3天加班后,在病房查房時(shí)突發(fā)腦溢血,倒在了崗位上。此后,徐志堅(jiān)的家屬提出工傷認(rèn)定,但是卻得到了“不予認(rèn)定工傷或視同工傷”的決定書。這引起了社會(huì)廣泛關(guān)注(9月17日《人民日?qǐng)?bào)》)。　

　　從情理角度看,一個(gè)人因連續(xù)加班、工作過于勞累而患病甚至死亡,顯然都是工作原因造成的人身傷害。無論是“過勞病”還是“過勞死”,都應(yīng)該認(rèn)定為工傷,讓受害人及其家屬獲得相應(yīng)的賠償,這是人之常情、世之常理。

　　然而,現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》第14條、第15條規(guī)定了“認(rèn)定為工傷”和“視同工傷”的十種情形,逐條對(duì)照可發(fā)現(xiàn),“過勞病”并不屬于工傷認(rèn)定范圍。至于“過勞死”,必須是死在工作崗位上或者搶救48小時(shí)之內(nèi)死亡的,才能認(rèn)定為工傷。也就是說,一個(gè)人累倒在工作崗位上,只要沒死就不能算工傷,哪怕他要在病床上躺一輩子；即使死了,如果死得較慢、較晚,同樣不能認(rèn)定為工傷。

　　不得不說,這樣的規(guī)定是不合情理的,甚至是殘酷的。因?yàn)橛羞@樣的規(guī)定存在,導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中發(fā)生了很多悲劇,讓受害人及其家屬遭到二次傷害。且舉兩例:2007年,江蘇女教師李華暈倒在講臺(tái)上,在昏迷64天后離開人世,盡管她的病是長(zhǎng)期勞累所致,但當(dāng)?shù)亟逃志芙^認(rèn)定為工傷,而拒絕的理由說白了就是李華死得太慢、太晚了；2012年10月,建筑工人尹廣安在工作期間突發(fā)腦溢血,經(jīng)過30個(gè)小時(shí)的搶救后,尹廣安的家人決定撤下呼吸機(jī),原因是如果搶救時(shí)間超過48小時(shí),家屬就無法獲得工傷賠償。

　　如果說李華家屬?zèng)]有獲得工傷賠償更多是經(jīng)濟(jì)上的損失,那么尹廣安家屬的抉擇就是一起人倫悲劇。悲劇的發(fā)生,恰恰反證現(xiàn)行工傷制度的某些規(guī)定不合理。明明是因?yàn)楣ぷ鬟^度勞累而患病或死亡,卻無法獲得工傷賠償,這是一種制度性冷漠。

　　工傷,顧名思義就是工作原因造成的人身傷害,“過勞病”、“過勞死”無疑都應(yīng)該納入工傷認(rèn)定范圍。法律無外乎人情,不合情理的規(guī)定需要修改,讓其更加人性化,為勞動(dòng)者權(quán)益提供更加堅(jiān)實(shí)的保障。