針對全社會高度關(guān)注的食品安全問題，食品安全法修訂草案將實行最嚴格的全過程監(jiān)管制度、建立最嚴格的各方法律責任制度、對違法生產(chǎn)經(jīng)營者實行最嚴厲的處罰、對失職瀆職的地方政府和監(jiān)管部門實行最嚴肅的問責、對違法作業(yè)的檢驗機構(gòu)等實行最嚴格的追責，五個“最”字讓人感到政府“重典治亂”的決心。的確，面對層出不窮的食品安全問題，人們最直接的反應往往是，那么多的監(jiān)管部門都干什么去了?

　　監(jiān)管部門究竟在做什么呢?他們也是一肚子的苦水。一些基層食品衛(wèi)生監(jiān)督機關(guān)跟媒體訴苦，說有的消費者即使在食物中發(fā)現(xiàn)一只蒼蠅，都會要求查處，按程序，這往往需要兩到三個執(zhí)法人員忙上幾天。數(shù)據(jù)顯示，我國約有45萬家食品生產(chǎn)加工企業(yè)，有2億多家農(nóng)戶提供食品原材料，5萬多家企業(yè)從事食品零售，僅北京就至少有3萬家餐廳以及數(shù)不清的小餐館。

　　面對如此龐大的監(jiān)管對象，若一味強調(diào)“最嚴格”的政府監(jiān)管，將著眼點放在提高罰款數(shù)額、加大處罰力度上，可能導致食品安全監(jiān)管在某種程度上淪為貓鼠游戲，逮著與否全憑幾率;有的監(jiān)管部門甚至被相關(guān)企業(yè)“俘獲”，成為有毒有害食品的“幫兇”。

　　破解“貓鼠游戲”的監(jiān)管迷局，必須回答的首要問題是，消費者發(fā)現(xiàn)自己食物中有蒼蠅時，為何不直接要求廠商賠償，或通過調(diào)解、仲裁、訴訟途徑維權(quán)，反而輾轉(zhuǎn)求助監(jiān)管部門呢?自動放棄權(quán)利、被動等待監(jiān)管部門維權(quán)的背后，凸顯的恰恰是民眾的私權(quán)保護缺失、維權(quán)渠道不暢的現(xiàn)實。

　　讓上帝的歸上帝，讓愷撒的歸愷撒。對食品廠商與消費者之間因食品質(zhì)量或服務引發(fā)的“私”糾紛，完全可以通過完善食品安全懲罰性賠償制度，暢通調(diào)解、仲裁、訴訟等小額維權(quán)渠道，鼓勵消費者積極主張、行使、保護自己的權(quán)利，一方面倒逼一些黑心廠商采取切實措施維護食品安全，另一方面，也可以讓飽受“案多人少”困擾的監(jiān)管部門從大量“私務”中解脫出來。

　　至于組織制定食品安全技術(shù)標準和管理規(guī)范、公布食品安全信息、查處食品安全重大隱患等屬于“公”領(lǐng)域的社會公共事務，也應走出監(jiān)管部門單兵突進的傳統(tǒng)模式，積極吸納社會和公民的力量參與食品安全治理。如規(guī)范食品安全標準的制定程序，確保程序能便利行業(yè)和社會公眾表達訴求、吸納意見。對食品召回后的“回流”問題，在堅持企業(yè)食品安全員內(nèi)部監(jiān)管的同時，可以探索以政府購買服務的方式，外聘專業(yè)人士擔任食品安全員，加強社會力量對企業(yè)的外部監(jiān)管。建立有獎舉報制度，鼓勵社會各界和公眾參與食品安全監(jiān)督。