父早亡，母改嫁，7歲成了孤兒，獨(dú)居數(shù)年，靠自己撈魚、吃野菜維持生活——今年5月以來，隨著廣西某電視一檔公益節(jié)目的播出，堅(jiān)強(qiáng)的14歲少年楊六斤感動(dòng)了全國，愛心人士捐款超過500萬元。隨后，楊六斤被兩位愛心人士接到深圳，由學(xué)校資助其讀書�？墒�，剛剛適應(yīng)深圳的新生活，楊六斤堂哥、鎮(zhèn)政府干部、原學(xué)校校長來到深圳，將其帶回廣西，理由則是需要他回去處理捐款等事務(wù)，從而引發(fā)“搶人為捐款”的爭議。

　　一個(gè)月來，楊六斤的事件一直在發(fā)展、變化，其間不少關(guān)鍵信息被證明失真。比如，楊六斤生活并非如電視節(jié)目展示的那般艱苦，多年來堂哥一直在照顧他。既如此，媒體對楊六斤的報(bào)道、幫助，哪怕出發(fā)點(diǎn)良好，其正當(dāng)性與合理性也大可質(zhì)疑。從報(bào)道來看，電視臺的操作顯然帶有新聞策劃的痕跡，為了強(qiáng)化受眾的同情與關(guān)注，人為地過濾并修改了基本事實(shí)。這么做，首先就有違新聞倫理。

　　再者，由電視臺出面募捐也未必妥當(dāng)。盡管電視臺表示，節(jié)目中公布的銀行卡號是楊六斤個(gè)人的，這么做既為了避嫌，也讓公眾放心。但對于一個(gè)未成年的孩子來說，他真的能支配這筆錢嗎？假設(shè)楊六斤真的能自己全權(quán)支配這500萬元，這也不是各界所樂見的結(jié)果。成年人一夜暴富后迷失自我的案例并不鮮見，何況一個(gè)14歲的少年，將這么一大筆錢給他，在很大程度上是不負(fù)責(zé)任。媒體并不是公益組織，既沒有完善的制度保障，也沒有合法合理的操作流程。資金如何分配使用，如何跟蹤受捐助對象，怎么監(jiān)管與公開，這些對媒體來說都力不從心。

　　面對不幸，人們的愛心固然可貴，但顯見的是，并非每個(gè)孤兒都能如楊六斤一樣幸運(yùn)地贏得廣泛關(guān)注和幫助。像楊六斤這樣不在民政部門注冊名錄上的“事實(shí)孤兒”，全國有57萬之眾。我們關(guān)注貧困孤兒，就不能只關(guān)注楊六斤、寄希望于媒體的報(bào)道。為數(shù)眾多的孤兒們需要錢解決溫飽問題，但基本生存保障滿足后，他們還需要成長過程中的生理、心理關(guān)懷，需要教育，需要溝通與交流，這些都不是單純捐款就可以解決的。

　　當(dāng)下社會(huì)，亟需構(gòu)建一個(gè)健康的慈善環(huán)境，它包括來自頂層的制度設(shè)計(jì)、社會(huì)公益觀念的普及、公益行為的規(guī)范，以及眾多專業(yè)可靠的公益組織和社工機(jī)構(gòu)。正如有論者所指，靠媒體掘出的愛心洼地，能改變的只是一個(gè)人的命運(yùn)，最根本的問題卻是如何統(tǒng)籌資源來滿足兒童福利保護(hù)的需求，形成政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、機(jī)構(gòu)承擔(dān)的通暢救助體系。