列車上搶救產(chǎn)婦的“李芊醫(yī)生”走紅網(wǎng)絡(luò)。據(jù)新華社報道，近日，微信、微博里流傳一條信息：“北醫(yī)三院醫(yī)生李芊列車上搶救產(chǎn)婦，與家屬產(chǎn)生糾紛，被南京法院判定為非法行醫(yī)并賠償”的帖子。正當(dāng)法院判罰引發(fā)網(wǎng)友熱議之時，記者分別從南京中院和北醫(yī)三院求證：“李芊醫(yī)生”查無此人，“非法行醫(yī)”判決純屬謠言。

　　有名有姓的“李芊醫(yī)生”、如臨現(xiàn)場的“行醫(yī)細節(jié)”、爭議頗多的“判決結(jié)果”……雖然這一切最終被證明子虛烏有，但謠言網(wǎng)帖產(chǎn)生的社會影響不可小覷：看到此帖，有的網(wǎng)友感慨李芊做好事得惡報，有的埋怨孕婦及家人忘恩負義，而更多的輿論則指責(zé)法院判決不公， 甚至有網(wǎng)友將此事與“彭宇案”對比，稱之為“阻止醫(yī)生挺身而出的道德惡例”。

　　網(wǎng)絡(luò)謠言引發(fā)公眾情緒“一邊倒”，這不是首次，與所有不負責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)造謠手法如出一撤，“非法行醫(yī)”事件的傳播過程，也是通過捏造事實，編織故事，達到利用公眾的正義感，引發(fā)社會矛盾情緒的目的，讓公眾在不知不覺中又上了一回當(dāng)。

　　與網(wǎng)上詐騙、欺詐案件不同，這種“上當(dāng)”沒有金錢、財物上的損失，反而讓網(wǎng)友有伸張正義、“出了口氣”之感，殊不知，迎合這類謠言，帶來的是社會公平正義底線的消解，法制權(quán)威公信的坍塌，如果行善不被鼓勵、反受其咎的觀念潛移默化植根于人們心中，意味著當(dāng)你需要援手之時，遇到的可能是更多冷漠、質(zhì)疑的眼神，這種冰冷、可怕的社會情緒無疑將殃及每一個社會個體。

　　回顧“非法行醫(yī)”謠言從出籠到辟謠的過程，我們有必要從中反思，如何才能不再上當(dāng)？其實從謠言網(wǎng)帖的描述來看，不但“李芊醫(yī)生”救助產(chǎn)婦的行醫(yī)細節(jié)諸多可疑，其被判為非法行醫(yī)的所謂裁決更是漏洞百出。最高人民法院研究室副主任孫佑海就從專業(yè)角度指出：一審法院不可能因為非法行醫(yī)判決賠償責(zé)任，民事賠償案件也不存在辯護律師，即使有辯護律師，法庭程序也沒有律師質(zhì)問法官的安排……

　　很顯然，如果稍稍具備法律常識、求真態(tài)度、公共意識，所有的這些漏洞不難被發(fā)現(xiàn)，即便一時沒有辨別的能力，在網(wǎng)絡(luò)信息傳播、搜索平臺如此發(fā)達的當(dāng)下，多看看來自不同角度的聲音，多參照和比較類似的事實，都不至于偏聽偏信、釀成集體情緒的誤導(dǎo)。出于善意的群言洶洶、基于正義的義憤填膺，結(jié)果不但與人們良善的初衷背道而馳，反而成為對不實謠言的附和、幫襯，事后想想，虧是不虧？

　　網(wǎng)絡(luò)謠言和網(wǎng)上欺詐其實異曲同工，利用的都是人們的輕信與盲從，兩相對比，前者的危害某種程度上更大。從這個角度來看，對“非法行醫(yī)”事件的及時辟謠是一堂公開課，值得人們從中明辨事實、反思教訓(xùn)、學(xué)會求真。當(dāng)然辟謠不應(yīng)止于澄清，讓不負責(zé)任的造謠者受到應(yīng)有懲罰，付出代價，更是這堂公開課的一項重要“教學(xué)內(nèi)容”。