近年來，因為廣場舞引發(fā)的矛盾時有發(fā)生。高考臨近，北京市第十二中學(xué)的晚自習(xí)學(xué)生們也有這樣的困擾，每天晚自習(xí)時，學(xué)校旁邊廣場上廣場舞的音樂聲打擾了學(xué)生們的思緒。6月3日晚上，豐臺城管來到豐臺十二中附近的廣場上，向跳廣場舞的大媽們發(fā)放了倡議書，勸導(dǎo)大媽們在高考來臨之際和高考期間，暫停廣場舞或者降低聲音，為考生營造良好環(huán)境。對于城管的勸導(dǎo)，大媽們并不買賬，待城管走后，大媽們?nèi)匀贿x擇調(diào)低音量繼續(xù)跳舞。（6月4日《北京青年報》）

    勸停大媽跳廣場舞，這一次祭出的大旗是——高考，只是熱愛運(yùn)動的大媽們，雖對孩子們表示同情，但除了把音量調(diào)低外，割舍廣場舞難以付諸實施。只要勸說的城管離去，歡騰的舞聲照樣響起。在公共秩序領(lǐng)域，廣場舞儼然成了一個備受爭議的規(guī)范難題。

    但若平心靜氣地想一想，廣場舞有那么大危害嗎？對廣場舞危害的過分渲染，某種意義上也是一種放大社會情緒的行為。說到底，大媽們還是有權(quán)跳廣場舞的。管理部門不可能強(qiáng)行禁止他們在廣場跳舞�；鈴V場舞帶來的擾民問題，希圖通過妖魔化廣場舞，討伐大媽們多么不服從管理，只能把問題陷入一個越來越難解的境地。充滿跳舞熱情的大媽，即便不在某一個廣場跳舞，也會換別的公共場所接著跳。管理部門沒有這樣的精力，也不可能死盯住每一個公共場所。輿論更應(yīng)該學(xué)會的是如何給大媽們的愛好留下一個合理空間，開辟一條制度通道。

    在高考面前也同樣如此，公眾必須明白，不論高考對中國學(xué)生的影響有多么巨大，以此為理由，禁絕大媽跳廣場舞，都是一種對私權(quán)的侵犯。因為學(xué)生們固然有受教育權(quán)，大媽作為公民，也同樣有“跳舞權(quán)”，當(dāng)這兩種權(quán)利沖突，需要學(xué)會的是尋求共識，而非陷入“不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)”的二元對立。

    解決廣場舞爭議，必須尊重這樣的基本前提，才有舒緩的可能�，F(xiàn)在，由于城管的提醒，大媽們已經(jīng)降低了音量，這說明溝通并非沒有可能。相反，一再指望徹底把廣場舞掃出場地，恰是一種自私的行為。民眾必須明白，像廣場這樣的地方，本屬于公共場所，可供人游玩棲息，它不可能為了一些人的需要而永遠(yuǎn)保持安靜。要求在廣場上的娛樂活動不擾民，也僅能要求對方降低分貝，而不是令其停止娛樂。

    圍繞在廣場舞一事上的糾紛，反映出公共場所矛盾協(xié)調(diào)的困難。類似廣場舞擾民這樣的問題，它夠不上“嚴(yán)打”的標(biāo)準(zhǔn)，卻也是一個公共問題。對它的解決，需要依靠相關(guān)法律制度，也同樣不能忽視群體溝通藝術(shù)的作用。設(shè)想，如果公民彼此之間學(xué)會多體諒對方，在公共場所達(dá)成一種使用共識，比如跳廣場舞的大媽盡量離學(xué)校遠(yuǎn)一點(diǎn)，聲音小一點(diǎn)，跳舞在相對不擾民的時段，而其他民眾盡量對廣場舞多一些寬容，由該舞蹈而引發(fā)的管理沖突是否會少些？