杭州市政府出臺(tái)規(guī)定，自5月23日起，如果商品房實(shí)際成交價(jià)低于備案價(jià)超過(guò)15％，將通過(guò)技術(shù)手段限制網(wǎng)簽。此規(guī)定甫一發(fā)布，一石激起千層浪，杭州政府不愿房?jī)r(jià)大跌的聲音不絕于耳。（5月29日《華夏時(shí)報(bào)》）

　　樓市 “限降令”并非一件新鮮事物，許多地方已把它當(dāng)作拯救房地產(chǎn)市場(chǎng)的重要“法寶”。

　　早在2011年上海市房管局明確規(guī)定，房?jī)r(jià)降幅超20％，需要重新備案。這被解讀為全國(guó)首個(gè)“限降令”，第一個(gè)吃螃蟹者。緊接著，廣東省東莞住建局、房管部門(mén)又聯(lián)合發(fā)布文件規(guī)定，新建商品住房項(xiàng)目，銷(xiāo)售價(jià)格一經(jīng)備案，將自動(dòng)設(shè)置15％的下調(diào)限幅。隨后，深圳、南京等地，也紛紛出臺(tái)有類(lèi)似的公共政策。

　　盡管政府“限降令”可能是想穩(wěn)定市場(chǎng)信心，避免價(jià)格出現(xiàn)較大波動(dòng)，不讓房地產(chǎn)市場(chǎng)大起大落，但筆者堅(jiān)持認(rèn)為，政府出臺(tái)“限降令”的做法，于情于理講不通，存在多重悖論，應(yīng)立即叫停。

　　首先，政府出臺(tái)“限降令”，既違背中央精神，也與市場(chǎng)規(guī)律相悖。十八屆三中全會(huì)明確提出，要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用�！白畲笙薅鹊販p少對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)，行政的當(dāng)行政，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)”，更是作為本屆政府一以貫之的執(zhí)政理念。而杭州等地出臺(tái)的“限降令”，是直接干預(yù)房企降價(jià)行為，等于直接插手了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　商品房不等同于保障房，也不屬于政府定價(jià)的范疇，應(yīng)當(dāng)讓市場(chǎng)來(lái)定價(jià)，這意味著，政府的任何“限降”行為，都顯得手伸得過(guò)長(zhǎng)了，越界了。

　　其次，政府出臺(tái)的“限降令”，實(shí)則是在加劇房地產(chǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，破壞我國(guó)經(jīng)濟(jì)肌體。

　　當(dāng)前，中國(guó)樓市正處于十字路口，全國(guó)一二線(xiàn)城市都出現(xiàn)了成交量與房?jī)r(jià)的“雙降”現(xiàn)象，這不僅說(shuō)明房?jī)r(jià)過(guò)高，超出消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)預(yù)期，還表明房地產(chǎn)市場(chǎng)供遠(yuǎn)大于求，已成為買(mǎi)方市場(chǎng)。

　　面對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)疲軟，庫(kù)存量過(guò)大的現(xiàn)實(shí)，稍有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)常識(shí)的人都知道，最好也是唯一的辦法，就是降價(jià)銷(xiāo)售，減少庫(kù)存，讓市場(chǎng)自行發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。這不僅有利于解決樓市存在的泡沫問(wèn)題，也有利于開(kāi)發(fā)商資金回籠，以?xún)r(jià)換量，減少資金鏈斷裂的危險(xiǎn)，更為重要的是，也有利于減少購(gòu)房者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。而倘若實(shí)施“限降令”，不僅會(huì)讓開(kāi)發(fā)商舉步維艱，難以生存下去，而且，也容易引爆潛在的樓市金融風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而會(huì)破壞我國(guó)經(jīng)濟(jì)肌體的健康。

　　此外，政府頻頻出臺(tái)“限降令”，反襯出地方政府已被房地市場(chǎng)深度綁架。近年來(lái)，由于樓市能給地方政府帶來(lái)土地出讓金，以及名目繁多的稅收，讓地方政府上了癮。而隨著樓市價(jià)格的逆轉(zhuǎn)直下，這對(duì)于過(guò)去一直依賴(lài)土地財(cái)政的地方政府來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是滅頂之災(zāi)。

　　在地方官員的眼里，唯有讓房地產(chǎn)市場(chǎng)繼續(xù)繁榮，價(jià)格一直走高，地方政府才能得到政績(jī)，財(cái)政收入才能不大幅度下滑，官員才能得升遷。這意味著，地方政府已與樓市結(jié)為一體，深度套牢，一榮俱榮，一損俱損。