一條看似不起眼的消息，卻在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。亞洲通訊社報道，日本東京地鐵公司的鐵道本部擔(dān)當(dāng)部長，因為使用公務(wù)IC卡用于支付個人不屬于公務(wù)出差的交通費并購買飲料等，近日被宣布解雇。這位50多歲的部長被控在5年間貪污公款約5萬日元（約合3000元人民幣）。東京地鐵公司表示，這名部長將私人消費部分作為公務(wù)消費申報，屬于貪污行為。

　　公眾差不多是以圍觀“奇聞”的心態(tài)來看這條消息的，貪污3000元人民幣，而且是5年間貪污的，竟然就被發(fā)現(xiàn)了，還直接被當(dāng)貪污了，更重要的是，毫不留情地被解雇了。日本這位官僚5年間貪污公款約5萬日元被解聘，讓我們看到了一個活生生的案例，知道了這就叫“零容忍”。這種活生生的案例對貪官才有威懾力，也才能讓國民相信政府對腐敗的容忍度真是零，公私權(quán)界分明，用公家的東西是天大的事，花一分錢公款都是貪污，都要受到追究。

　　在“對腐敗零容忍”上真應(yīng)學(xué)習(xí)日本那一套零容忍的制度。日本上世紀(jì)八九十年代也曾被腐敗丑聞纏身，痛定思痛后在參議院中全票通過的《國家公務(wù)員倫理法》，實行絕對的零容忍，使日本的清廉指數(shù)此后穩(wěn)定排在世界17位左右。日本駐華參贊有馬孝典先生是研究日本反腐制度的，我與有馬先生就日本的《國家公務(wù)員倫理法》有過好幾次交談，很受啟發(fā)。記得有一次與他見面，出于禮貌，送了他一個小紀(jì)念品，有馬先生開玩笑說，不貴吧，貴的話我收下就是犯罪了。我驚訝地問，怎么會？我跟你沒啥利益關(guān)系，又不求你辦事。有馬說，在日本法律中，并不只是利害關(guān)系者的東西不能收，非利害關(guān)系者送的禮物，如果“超過社會普遍認(rèn)可的程度”，也被認(rèn)為是腐敗。

　　有馬先生有一篇談日本反腐制度的論文在中國互聯(lián)網(wǎng)上受到頗多關(guān)注，他系統(tǒng)地介紹了“零容忍”的表現(xiàn)。比如《國家公務(wù)員倫理法》不僅禁止公務(wù)員“以職務(wù)或地位之便謀取私利”，甚至禁止一切“引起國民懷疑或不信任的行為”，讓公務(wù)員沒有漏洞可鉆。對與“利害關(guān)系者”之間的禁止行為作了具體規(guī)定，對與非“利害關(guān)系者”之間禁止行為也有明確的規(guī)定。比如說，打高爾夫球或玩兒游戲時，即便“費用均攤”亦屬禁止范圍。專門的“倫理審查會”事務(wù)局還編寫了《國家公務(wù)員倫理規(guī)章事例集》，就何種行為是被禁止的，何種行為是被允許的舉出各種各樣的案例，一一加以明確。窮盡了所有想到的可能違規(guī)，幾乎沒有個人隨意判斷的余地了。規(guī)定之下，有公務(wù)員用公費深夜乘坐出租車時接受司機(jī)所提供的啤酒及小吃也受到嚴(yán)厲處分，用看得見的事實詮釋了“零容忍”的含義。在這一規(guī)定和理念下，那位部長5年間用公務(wù)卡支付了約5萬日元的個人消費，當(dāng)然也是不折不扣的貪污了。

　　日本實施了這部法律后，曾遇到了來自公務(wù)員群體的巨大阻力。經(jīng)歷過那種“嚴(yán)厲”的有馬先生說：沖擊力相當(dāng)大，甚至曾出現(xiàn)過一些過激反應(yīng)和混亂。有批評稱，倫理限制條目繁瑣，難免使國家公務(wù)員畏首畏尾，影響正常公務(wù)的執(zhí)行。但當(dāng)時頂住了壓力，法律是2000年實施的，2003年對公務(wù)員的調(diào)查顯示，一半以上覺得過于嚴(yán)厲；3年后再調(diào)查時就下降到半數(shù)以下；再過3年到2009年，支持率為71.1%，而覺得嚴(yán)厲的只剩下26.5%。什么樣的法律和執(zhí)行情況塑造什么樣的公務(wù)員人格，公務(wù)員習(xí)慣了“零容忍”，就會漸漸接受；習(xí)慣了“花點兒公款算什么”，結(jié)果必然是腐敗橫行。

　　有人說中國當(dāng)下“零容忍”不現(xiàn)實，也會有阻力。這種判斷完全是錯誤的。反腐敗問題上，越容忍，腐敗行為會越肆無忌憚；沖破阻力強(qiáng)硬地實行“零容忍”，用重典讓公務(wù)員養(yǎng)成習(xí)慣，用鐵腕將錯誤的預(yù)期扭轉(zhuǎn)過來，過上幾年，必有改觀。如果一味退讓，只會讓反腐無解。