教育部官員近日表示，將推出技能型和學(xué)術(shù)型兩種模式的高考，其釋放的信號(hào)是，教育部終于開(kāi)始了有價(jià)值的高考改革頂層設(shè)計(jì)。

    高考改革一直在改，但一直缺少一個(gè)強(qiáng)有力的抓手，且其價(jià)值導(dǎo)向和實(shí)際效果并不分明、甚至相悖。以江蘇為例，自2000年起先后推出過(guò)幾套高考模式，最“短命”的僅一年壽命，而現(xiàn)行模式也不斷受到質(zhì)疑。以全國(guó)論，盡管近年來(lái)高考考生數(shù)量有所減少，但還是有約900萬(wàn)之眾，實(shí)際錄取總數(shù)約700萬(wàn)人，且主要是通過(guò)統(tǒng)考統(tǒng)錄。至于包括校長(zhǎng)實(shí)名推薦制等在內(nèi)的高校自主招生，也因擺脫不了統(tǒng)考約束而演變成名校之間的生源掐尖大戰(zhàn)。

    現(xiàn)行高考制度的癥結(jié)在于：高考仍是中國(guó)教育的指揮棒，它從高中一直指揮到媽媽的肚皮；高考也是選拔考生的唯一尺子，它通過(guò)統(tǒng)一試卷的分?jǐn)?shù)來(lái)區(qū)分從一流名校到民辦高職的生源。同樣，高考還暗示了一種高等教育的價(jià)值判斷，即名校、高分是優(yōu)質(zhì)的、有意義的，相反則屬于非優(yōu)質(zhì)、意義不大的。這也不難理解為什么不少職業(yè)學(xué)院、特別是民辦高職的學(xué)生自嘲為“垃圾考生”，而即便是辦學(xué)水準(zhǔn)相當(dāng)不錯(cuò)的職業(yè)技術(shù)學(xué)院，也只能跟在本一、本二、本三后面收錄相對(duì)低分的考生了。

    所以，解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于：打破統(tǒng)考統(tǒng)錄一家獨(dú)大的局面，架構(gòu)與現(xiàn)行高考并行的錄取管道，實(shí)行分類型考試、多渠道錄取，用不同的尺子評(píng)價(jià)不同類型的考生，將不同類型的學(xué)生分流到不同的學(xué)習(xí)平臺(tái)因材施教，并對(duì)應(yīng)不同的升學(xué)渠道，以多元化的升學(xué)目標(biāo)緩解當(dāng)下應(yīng)試教育帶給學(xué)生及家長(zhǎng)的壓力，也引導(dǎo)學(xué)校尋找適合自身的辦學(xué)定位，形成特色、豐富品種。

    從教育部官員釋放的信息看，高考管道至少將由現(xiàn)行的“單軌制”變?yōu)椤半p軌制”，而在技能型大學(xué)的框架里，還設(shè)計(jì)了工程師、技師、高素質(zhì)技術(shù)工人三個(gè)培養(yǎng)層次。無(wú)疑，這有益于將一元變?yōu)槎嘣⒁话殉咦幼優(yōu)閹装殉咦�。如能順利�?shí)現(xiàn)，則幾百萬(wàn)考生將有適合自己的考試和升學(xué)選擇。

    還不僅如此。高考雙軌制如能順利實(shí)施，首先將真正推動(dòng)高中辦學(xué)多元化，進(jìn)而為初中畢業(yè)生提供多樣化的升學(xué)選擇；中考?jí)毫︶尫藕�，原本以中考為�?dǎo)向的初中教育教學(xué)就有可能迎來(lái)改變，這一改變必然也將影響到小升初學(xué)生家長(zhǎng)的選擇。如果這一切能形成良性循環(huán)，則當(dāng)下濃厚且慣性極大的應(yīng)試教育就極有可能被撕開(kāi)一個(gè)口子，就一定會(huì)有家長(zhǎng)帶著孩子從這個(gè)口子突圍，也一定會(huì)有學(xué)校加入突圍隊(duì)伍。

    之所以一再?gòu)?qiáng)調(diào)“如果”，是因?yàn)檫@項(xiàng)制度真正實(shí)施起來(lái)并不容易。它不僅取決于教育部的決心和設(shè)計(jì)，還取決于國(guó)家層面的教育宏觀戰(zhàn)略和人才培養(yǎng)戰(zhàn)略，取決于全社會(huì)逐漸形成人才價(jià)值觀的共識(shí)。如果職業(yè)技能型人才還是被認(rèn)為低于學(xué)術(shù)型人才，如果工程師和技師在各方面都不及官員和教授，如果高職業(yè)素質(zhì)的勞動(dòng)者得不到相對(duì)優(yōu)質(zhì)的社會(huì)待遇和生活保障，則該項(xiàng)設(shè)計(jì)的氣數(shù)也可以預(yù)期，至少難以達(dá)到制度設(shè)計(jì)者的期望。