22日上午，清華大學(xué)牽頭的自主招生“華約”聯(lián)盟，發(fā)布了2014年招生聯(lián)合公告。不過，從2011年起即加入“華約”的中國(guó)人民大學(xué)卻未出現(xiàn)在公告名單中。人大招辦對(duì)外回復(fù)稱，人大決定2014年自主選拔錄取招生暫緩一年。（12月22日《法制晚報(bào)》）

    人大暫停自招一年，顯然與該校招生就業(yè)處處長(zhǎng)蔡榮生被調(diào)查，以及網(wǎng)上曝光的各種人大自招黑幕密切相關(guān)。種種跡象顯示，這并不是人大主動(dòng)做出的決定，極有可能是來自教育主管部門的“懲罰”。換言之，這意味著高校自主招生已經(jīng)引入“進(jìn)退制”。如果某些高校自招中有問題，將給予類似“紅黃牌”的警告。人大暫停自主招生，不只是對(duì)一所學(xué)校的懲處，更是一種制度的嘗試。

    一個(gè)點(diǎn)招名額100萬元、11歲“富二代”自招進(jìn)人大……諸如此類的腐敗丑聞，曾讓取消高校自主招生的呼聲很高——雖然現(xiàn)在被曝光的只是人大一家，公眾卻更愿相信，這絕不是孤例。但理性告訴我們，高校自主招生既是國(guó)外高校普遍采用的“好經(jīng)”，也是我國(guó)教育改革的大勢(shì)所趨，不應(yīng)該走回頭路。關(guān)鍵是，要進(jìn)一步推進(jìn)教育改革，確保自主招生公平公正。

    所以，對(duì)于今年的自主招生，公眾不僅關(guān)注出了事的人大，更關(guān)注沒出事或者說暫時(shí)沒出事的其他高校，又將做出哪些清晰可見的改變？很可惜，相比之前不絕于耳的改革傳聞，真實(shí)的高校自招公告，沒有讓人看到太大的變化。換言之，如果其他高校也有一個(gè)“蔡榮生”，只要他膽子足夠大，今年完全可以接著干蔡榮生曾經(jīng)干過的事情。

    這無疑是一件很可悲的事情，因?yàn)槌巳舜笾�，其他高校并未被真正觸動(dòng)；人大自招丑聞的曝光只是被就事論事地處理，而未能助推其他高校對(duì)自招制度的主動(dòng)改進(jìn)。試問，有幾所高校成立了由教授組成的招生委員會(huì)？招哪個(gè)不招哪個(gè)，是招生就業(yè)處的官員說了算，還是教授們說了算？還有，自招對(duì)農(nóng)村學(xué)生不公平的問題，自招用筆試日撞車限制考生多報(bào)的問題等等，是否仍在讓輿論放空炮？

    要遏制自招腐敗，招生信息的透明公開非常關(guān)鍵。錄取了誰，分?jǐn)?shù)是多少，有沒有照顧加分，志愿填報(bào)情況怎樣，被錄取到哪個(gè)專業(yè)，都應(yīng)該在統(tǒng)一網(wǎng)站上第一時(shí)間公布。就像每賣一套房子都要登記公開一樣，每招一個(gè)學(xué)生也要即時(shí)公開�？芍辽俚侥壳盀橹�，并沒有高校愿意做出這樣的改革動(dòng)作。

    人大自招腐敗丑聞的“蝴蝶”扇動(dòng)著翅膀，進(jìn)而掀起高校改革轟轟烈烈的滔天巨浪，這是公眾所真正期待的。所以，自招丑聞的療傷效應(yīng)不應(yīng)該止于人大，其他高校也該拿出實(shí)際的改革動(dòng)作來，這既是自證清白的需要，更是避免重蹈覆轍的必須。