昨日，有媒體報(bào)道，國慶期間來長沙探親的曾軍，在長沙市定王臺鳳凰大廈電梯內(nèi)，因好心勸告吸煙者招來橫禍，被吸煙男子揮菜刀砍傷。

　　一句勸阻引來一頓砍殺，這事誰聽了都不免心寒。曾軍究竟有沒有權(quán)利勸阻吸煙者？答案是肯定的，根據(jù)控?zé)煑l例規(guī)定，任何個人可以要求吸煙者停止在禁止吸煙場所內(nèi)吸煙。如果勸導(dǎo)不成功，可向監(jiān)管部門舉報(bào)。這是法規(guī)賦予每個人的權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)往往是，勸阻吸煙輕則得罪人，重則惹禍上身。類似案例并不只是長沙這一起。

　　除了勸阻吸煙，發(fā)生在地鐵上因勸阻吃食等引火燒身的也不在少數(shù)，比如武漢一名女乘客無視地鐵內(nèi)禁食的規(guī)定在車廂內(nèi)吃熱干面，旁人勸阻無效，有乘客想拍照曝光時，該女子竟將面潑到拍照乘客身上。而前段時間，在上海某地鐵上，又有乘客因勸阻嬰兒父親抱孩子撒尿而被毆打。兩起事件在引發(fā)熱議的同時，也讓不少熱心維護(hù)公共環(huán)境的人心寒：下次，面對類似情況該不該勸阻？這是個問題。

　　現(xiàn)實(shí)并不容樂觀，少數(shù)陋習(xí)在一些人心中根深蒂固，不理會旁人勸阻者大有人在，而一些法律法規(guī)雖明確但并不堅(jiān)挺。就拿公共場所控?zé)焷碚f，盡管旁人勸阻不成可向監(jiān)管部門舉報(bào)，但舉報(bào)電話卻很少有人知道，舉報(bào)是否有效，更是未知數(shù)。如此一來，勸阻者變成了夾心餅干，要么選擇忍耐，要么遭受白眼，這對于普通公眾來說，顯然都太過為難。

　　法規(guī)不能為勸阻者撐腰，在公共場所規(guī)勸文明就變成了一種成本很高的事情，其所帶來的風(fēng)險只能由自己承擔(dān)，不僅會讓勸阻者孤立無援，還會打擊公眾參與公共管理的積極性。正如新聞中曾軍先生被記者問今后還會不會勸阻他人在公共場所吸煙時，他只能以苦笑來回答。但若公共場所中少數(shù)人肆意破壞秩序，其他人只能選擇忍耐、一聲不吭，終有一天，“破窗效應(yīng)”會使得越來越少的人遵守規(guī)則，劣幣驅(qū)逐良幣，文明也就無從談起。

　　顯然，監(jiān)督公共場所秩序存在的風(fēng)險和花費(fèi)的成本不能完全由個人承擔(dān)。當(dāng)公共場所的規(guī)章制度得到確認(rèn)之后，要有一系列舉報(bào)、懲處措施來配套完善，并有效執(zhí)行，才能有力撐起勸阻者的腰桿。比如說地鐵上，不妨配備一兩位乘警，幫助處理各類糾紛及突發(fā)緊急事件；比如公共場所在標(biāo)示禁煙的同時要公布舉報(bào)電話，一旦接到舉報(bào)，要迅速處罰當(dāng)事人。而對于因?yàn)橐?guī)勸文明而遭到報(bào)復(fù)者，應(yīng)有法律和機(jī)構(gòu)站出來為其撐腰。否則，當(dāng)公共場所發(fā)生不文明事件而無人勸阻時，再把板子打到圍觀者身上嘆息人性冷漠，就有卸責(zé)之嫌了。