近年來(lái)，因父母疏忽大意而導(dǎo)致孩子傷亡的事件屢屢發(fā)生，引發(fā)人們對(duì)未成年人安全問(wèn)題的普遍關(guān)注。近日，又有兩名兒童在天津一家商場(chǎng)墜樓，使兒童監(jiān)護(hù)人的責(zé)任問(wèn)題再次成為焦點(diǎn)。為此，不少人提出，監(jiān)護(hù)人疏忽大意導(dǎo)致兒童傷亡，應(yīng)追究刑責(zé)。

　　這一提議迅速引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)論，支持者認(rèn)為，父母既然有監(jiān)護(hù)責(zé)任，那么失職的行為理應(yīng)受到追責(zé)，包括刑責(zé)。反對(duì)者則認(rèn)為，父母對(duì)孩子的保護(hù)，不僅是責(zé)任，亦是親情，沒(méi)有任何父母希望孩子出事，同時(shí)，追究刑責(zé)，對(duì)于減少兒童意外傷亡也并沒(méi)有明顯的作用。

　　孩子意外傷亡，作為監(jiān)護(hù)人的父母，責(zé)任的邊界究竟在哪里？

　　●正方

　　入刑提議

　　是觀念進(jìn)步

　　孫宏艷（中國(guó)青少年研究中心少年兒童研究所所長(zhǎng)兼青少年法律研究所所長(zhǎng)）

　　兒童意外傷亡越來(lái)越多，很多時(shí)候，確實(shí)和父母的疏忽大意有關(guān)，有這樣的建議，我想首先說(shuō)明，我們?cè)絹?lái)越把孩子放在一個(gè)獨(dú)立個(gè)體的地位去看待了，這是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。

　　在過(guò)去漫長(zhǎng)的時(shí)間里，我們一直都有這樣的觀念，管教孩子的事情，是家事，是私事，和公權(quán)力無(wú)關(guān)，所以打孩子是教育的方式，是理所應(yīng)當(dāng)?shù)�，“棍棒底下出孝子”，而父母疏忽大意�?dǎo)致孩子受傷乃至死亡，也是家庭的私事，我們可以譴責(zé)父母失職，但公權(quán)力卻不能介入其中。

　　今天，這樣的觀念正在慢慢發(fā)生變化，孩子不是家庭、父母的附屬品，未成年人的權(quán)益受到法律的保護(hù)，人們開始把孩子當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的人去對(duì)待了，我們的社會(huì)也普遍認(rèn)識(shí)到，孩子不僅是父母的孩子，也是一個(gè)社會(huì)人，他的安全，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。

　　事實(shí)上，我們?cè)谕ㄟ^(guò)法律保護(hù)未成年人權(quán)益的方面，已經(jīng)做了很多的工作，《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》《反家暴法》等都有很多關(guān)于未成年人權(quán)益保護(hù)的條例，此外，《刑法》中亦有一部分保護(hù)未成年人的規(guī)定。相對(duì)來(lái)說(shuō)，這些保護(hù)并不算少了，但不得不承認(rèn)的是，現(xiàn)有的法律對(duì)未成年人的保護(hù)，一方面比較零散，另一方面也更側(cè)重于故意傷害，而在監(jiān)護(hù)責(zé)任的方面相對(duì)薄弱。當(dāng)前對(duì)監(jiān)護(hù)人責(zé)任意識(shí)的強(qiáng)化，更多是通過(guò)宣傳、倡導(dǎo)等方式進(jìn)行的。

　　至于是否“入刑”的問(wèn)題，爭(zhēng)議還比較大，我覺(jué)得，有這樣的想法和建議，首先是一個(gè)好事，即便不能實(shí)現(xiàn)，也能夠起到一定的提醒作用，提醒家長(zhǎng)，保護(hù)未成年人的安全是他們天然的責(zé)任和義務(wù)，應(yīng)該提高重視，不能疏忽大意。

　　當(dāng)前有一種普遍的現(xiàn)象，就是家長(zhǎng)把孩子送到學(xué)校之后，就覺(jué)得監(jiān)護(hù)的責(zé)任歸學(xué)校了，一旦出現(xiàn)意外傷害，家長(zhǎng)往往會(huì)狀告學(xué)校，這樣的觀念我并不贊同，因?yàn)閷?duì)孩子的監(jiān)護(hù)，家長(zhǎng)永遠(yuǎn)是第一責(zé)任人，即便是在學(xué)校里，也并不意味著家長(zhǎng)就沒(méi)有了責(zé)任。所以，矛盾在于，如果學(xué)校可以成為被告，那么家長(zhǎng)是否也應(yīng)該成為被告呢？我想這是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

　　所以，“入刑”的建議，我認(rèn)為有積極的意義，它會(huì)倡導(dǎo)和提醒家長(zhǎng)，更好地承擔(dān)和履行自身的監(jiān)護(hù)責(zé)任，把保護(hù)未成年人身心健康的行為變得更加精細(xì)化。

　　何為精細(xì)化？比如性侵害的問(wèn)題，這是不容回避的，且是非常重要的，因此有學(xué)者建議將防止性侵害的教育放到義務(wù)教育之中，這就是一種精細(xì)化保護(hù)的表現(xiàn)，也是社會(huì)進(jìn)步的特征。

　　當(dāng)然，“入刑”要真正實(shí)現(xiàn)，可能還有很多具體的問(wèn)題要解決，比如怎么認(rèn)定是疏忽大意還是真的意外，比如怎么量刑等。同時(shí)，在“入刑”之外，是否還有更好的辦法？這些問(wèn)題，當(dāng)前我們思考的都是比較少的。

　　我想有一點(diǎn)是需要認(rèn)真考慮的，即在社會(huì)公共設(shè)施的設(shè)計(jì)、建設(shè)方面，應(yīng)該更多考慮增添保護(hù)未成年人的功能，我在國(guó)外看到過(guò)公共場(chǎng)所里有兒童專用的電梯、廁所，以及比較醒目的提醒標(biāo)語(yǔ)等，這些措施我們其實(shí)都可以借鑒和學(xué)習(xí)。所以我認(rèn)為，首先要看到“入刑”提議的積極意義，同時(shí)也應(yīng)該更加重視提前預(yù)防的措施。目前看來(lái)，“入刑”可能還有一段距離，但預(yù)防措施不妨先行，一方面以兒童本位去設(shè)計(jì)、規(guī)劃公共設(shè)施，同時(shí)也提醒家長(zhǎng)、孩子注意安全問(wèn)題。

　　●反方

　　法律關(guān)系

　　會(huì)消解親情

　　梁固本（泰樾律師事務(wù)所主任）

　　父母疏忽大意導(dǎo)致孩子受到意外傷害，要不要“入刑”，我是持反對(duì)態(tài)度的。不論是從人類社會(huì)發(fā)展的角度，還是從古今法律發(fā)展的歷程去看，這樣的做法，都不是最好的解決問(wèn)題之道。

　　從中國(guó)的傳統(tǒng)而言，我們一直有“親親相隱”的規(guī)則，親人犯罪尚不能主動(dòng)告發(fā)，更不用說(shuō)將疏忽導(dǎo)致的意外傷害入罪了。父母和子女之間的關(guān)系，不僅是法律關(guān)系，也不僅是監(jiān)護(hù)責(zé)任，更是血濃于水的親情和關(guān)愛(ài)。科學(xué)家們的研究發(fā)現(xiàn)，不僅是人，包括動(dòng)物也有這樣的本能，比如海獺強(qiáng)忍剝皮之痛，還堅(jiān)持回到窩里給孩子喂奶，所以這是自然的本能，動(dòng)物都有，何況是更加高級(jí)的人類。

　　這就導(dǎo)致一個(gè)問(wèn)題，如果簡(jiǎn)單地把父母和子女的關(guān)系定義為法律責(zé)任的關(guān)系，因?yàn)檩p微意外傷害，而制裁父母，是否能有效降低意外傷害的概率暫且不知，但可知的是，很可能因此降低親情的溫暖，把父母和子女之間的關(guān)系變成赤裸裸的法律關(guān)系。

　　當(dāng)前，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)未成年人的保護(hù)意識(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于傳統(tǒng)時(shí)代，這是好事，但不能因此就完全否定傳統(tǒng)，甚至有意無(wú)意地消解親情。我們提倡尊重兒童的合法權(quán)益，把兒童當(dāng)作獨(dú)立的個(gè)體去對(duì)待，但亦不可簡(jiǎn)單地認(rèn)為，法律就能解決一切問(wèn)題，認(rèn)為通過(guò)親情保護(hù)未成年人就是落伍的。

　　事實(shí)上，現(xiàn)行法律對(duì)未成年人的保護(hù)已經(jīng)相對(duì)比較完備了，同時(shí)在民事關(guān)系的范圍內(nèi)，也適用“告訴才處理”的原則，也就是通常說(shuō)的不告不理，我覺(jué)得這樣的保護(hù)還是比較充分的，不一定非要“入刑”才能加強(qiáng)保護(hù)，而且，如果出現(xiàn)惡性的事件，《刑法》同樣能夠約束父母，比如虐待、遺棄、家庭暴力等，都可以適用《刑法》。

　　不能不承認(rèn)，確實(shí)有很多孩子受到意外傷害，比如電梯造成的兒童意外傷害，但對(duì)家長(zhǎng)追究刑責(zé)就能改善嗎？未必如此，電梯這種東西是過(guò)去沒(méi)有的，人們要重新建立對(duì)它的認(rèn)識(shí)，城市里的居民還好一點(diǎn)兒，很多偏遠(yuǎn)地方來(lái)到城市的人們，本身就沒(méi)有建立起對(duì)電梯危險(xiǎn)性的認(rèn)識(shí)，這樣的情況下，即便規(guī)定家長(zhǎng)要承擔(dān)刑責(zé)，也未必能減少意外傷害。

　　所以，我覺(jué)得與其追究家長(zhǎng)的刑責(zé)，還不如制定更加嚴(yán)格的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、公共設(shè)施安裝標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)殡娞菰斐梢馔鈧κ录蟮呢?zé)任在制造商、生產(chǎn)商、公共設(shè)施的設(shè)計(jì)者、安裝者身上，而不是使用者的身上。所以，即便是追究刑責(zé)，我想首先應(yīng)該追究的，也是設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者、安裝者、維護(hù)者，而不是家長(zhǎng)。簡(jiǎn)單地追求家長(zhǎng)的責(zé)任，某種程度上有否定人倫、人性的負(fù)面作用，不是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，也可能使真正應(yīng)該負(fù)責(zé)的人逃脫責(zé)任，這是不太恰當(dāng)?shù)摹?/P>

　　作為一個(gè)法律從業(yè)者，我也曾碰到過(guò)很多類似的案例，有些悲劇的發(fā)生，家長(zhǎng)確實(shí)有一定的責(zé)任，但是我依然認(rèn)為，不宜追究家長(zhǎng)的刑責(zé)，法律的目的是保護(hù)，而非懲罰，一般情況下，沒(méi)有家長(zhǎng)愿意看到孩子受傷，此時(shí)追究家長(zhǎng)的責(zé)任，進(jìn)行事后制裁，并沒(méi)有太大的意義。我想，更重要的是加強(qiáng)事前的預(yù)防。因此，將家長(zhǎng)疏忽導(dǎo)致孩子受到意外傷害“入刑”的做法，不宜提倡，不僅效果難以預(yù)期，還有可能破壞父母和子女之間的親情關(guān)系，反而導(dǎo)致保護(hù)力度的下降。

　　●主持人說(shuō)

　　愛(ài)是本能，責(zé)任不是

　　《論語(yǔ)》里，孟武伯問(wèn)孝，孔子說(shuō)“父母唯其疾之憂”。父母愛(ài)孩子，原是本能，愛(ài)的范疇，不僅是身體的健康，也包括精神和價(jià)值的健康。

　　但愛(ài)并不代表著一定會(huì)愛(ài)，事實(shí)上，人類歷史的大多數(shù)時(shí)間里，人們并不知道怎樣愛(ài)自己的孩子，因?yàn)樵谀切⿻r(shí)間里，兒童并不被視為一個(gè)獨(dú)立的人，最好的情況，也只是“半人”“縮小的成人”，即有成年人一半的權(quán)利。這種情況一直到十六七世紀(jì)才開始好轉(zhuǎn)，到十九世紀(jì)，兒童才被視為有思想、有需求、有權(quán)利的個(gè)體，而不再是誰(shuí)的附庸。中國(guó)的現(xiàn)代化更晚一點(diǎn)兒，所以“發(fā)現(xiàn)兒童”的時(shí)間自然也更晚，直到現(xiàn)在，其實(shí)還有很多人不會(huì)去正確地愛(ài)自己的孩子。

　　“愛(ài)得錯(cuò)誤”很容易發(fā)現(xiàn)，我們的社會(huì)中，過(guò)度溺愛(ài)、過(guò)度保護(hù)、過(guò)度施壓的現(xiàn)象太多了，人們一方面將太過(guò)沉重的學(xué)習(xí)壓力加諸孩子身上，一方面又對(duì)孩子有求必應(yīng)；一方面從不鍛煉孩子照顧自己的能力，一方面又對(duì)孩子受到的任何傷害過(guò)度敏感……

　　養(yǎng)育和保護(hù)孩子，是父母應(yīng)盡的責(zé)任，但是如何更好地養(yǎng)育和保護(hù)，讓孩子真正健康地長(zhǎng)大，需要的卻不僅是愛(ài)。一個(gè)孩子的長(zhǎng)大，要逐漸學(xué)習(xí)怎樣做一個(gè)合格的人，但孩子的父母，卻要首先學(xué)習(xí)怎樣做一個(gè)合格的父母。

　　本版主持 周懷宗