因不堪長期網(wǎng)絡謠言困擾，肯德基一紙訴狀將10個涉嫌造謠的微信賬號告上法庭，除了要求立即停止侵權行為、賠禮道歉外，還向三被告企業(yè)要求總共達350萬元人民幣的賠償。這一行為，引起了網(wǎng)友的一片議論之聲……

　　支持

　　維護權益值得鼓勵

　　肯德基狀告這些涉嫌造謠的微信賬號，是在維護自身正當權益，這種行為值得鼓勵。要能杜絕網(wǎng)絡謠言的野蠻生長，需要做到幾點，一則，需要有更多個人及集體，在受到網(wǎng)絡謠言的傷害后，能勇于站出來維權；二則，網(wǎng)絡謠言滿天飛，也是因為受侵害對象維權成本太高，很多時候，他們只能忍氣吞聲，需要相關部門從法律層面上，減少維權者的維權成本。只有維權成本降低，造謠者的違法成本才會增大；三則，相關部門也需要加強監(jiān)管與監(jiān)督，也需要讓網(wǎng)絡服務商能夠做到自律，如建立網(wǎng)絡行業(yè)、網(wǎng)絡服務商自律組織，建立便捷投訴處理機制等；四則，公眾自己也不能盲目跟風，在轉發(fā)微信、微博時，需要理性思考，不能不負責任轉發(fā)收到的微信；第五，企業(yè)也要更致力于誠信經(jīng)營，以質取勝，通過自己的努力，讓謠言沒有滋生的土壤。（戴先任）

　　評判

　　應該成維權標本

　　肯德基因為“六翅怪雞”謠言起訴微信賬號，不管最終司法判決如何，在筆者看來，這應當成為企業(yè)、民眾面對網(wǎng)絡謠言給自己造成傷害的積極維權標本，應當像肯德基一樣，勇敢地與謠言傳播者打官司。因為在公信力下滑的時代，很多人根本就不相信辟謠，有些人始終抱著“寧可信其有不可信其無”的態(tài)度對待謠言，所以，最好的辟謠手段就是依靠法律和司法給出結論，也對造謠者給予懲戒。

　　實際上近年來，由于我國食品安全事故頻發(fā)，人們普遍對食品安全沒信心，導致一些有關食品安全的謠言滿天飛，不管是維護自己的合法權益，還是杜絕謠言的傳播，受害人就應當勇敢地拿起法律武器，起訴造謠者、傳謠者。（張立美）

　　建議

　　擁有一個純凈“微信”

　　微信時代，微信也成為網(wǎng)絡謠言的溫床，給當事人造成了極大的負面影響，只是真正拿起法律武器維護自身的權益卻不多見。微信轉發(fā)，是許多人常做的事，而且微信轉發(fā)傳播的速度相當快，這使得造謠者要特別青睞微信這個平臺了。造謠不僅危害性大，而且更會擾亂正常的社會秩序，讓公眾無法安寧生活。因此，絕不能放過造謠微信。

　　微信成為“危信”，早就是不爭的事實。這根本的原因則在于法律不彰顯。通過微信造謠的事恐怕很難杜絕，唯有高舉起法律武器，讓造謠者付出沉重的代價，起訴的人多了，造謠者就會有所顧忌。當然，轉發(fā)者也要慎重，要不然，同樣也會付出沉重的代價。

　　起訴造謠微信賬號多多益善，這能讓我們擁有一個“純凈”的微信。（王軍榮）

　　延伸

　　肯德基發(fā)怒，誰該警醒？

　　首先當然是那些肆意造謠傳謠者。

　　其次需要警醒的是全體網(wǎng)民。我們不但不能惡意捏造謠言，誹謗、詆毀和攻擊他人，面對那些明顯違背常識，同時也來路不明的信息，同樣要持謹慎的態(tài)度，正所謂不信謠，也不傳謠。如果真等到對方和自己對簿公堂，法庭相見了，再后悔恐怕就晚了。最后需要反思的，是微博、微信等傳媒產(chǎn)品的出品方和管理者。應該建立謠言識別和懲戒機制，尤其是對于那些惡意造謠、傳謠的賬號，則該禁言就禁言，該封殺就封殺，而不能任由其恣意妄為，對無辜的第三方帶來傷害。（苑廣闊）

　　三 言 兩 語

　　早有專家和科普網(wǎng)站明確指出這個世界上不存在“六翅怪雞”，所謂的“六翅怪雞”是PS的，之所以謠言難禁，就是因為缺少這么個較真的。

　　——王方

　　如果不是肯德基起訴，還真以為有這種“六翅怪雞”，慚愧�！w立中

　　損人不利己，害人最終害己�！R釗均

　　拿完全是杜撰、編造的故事當新聞傳播，其造謠者的用心就很值得懷疑�！诳裳�

　　給混亂的微信市場敲響了警鐘�！獜堛》�

　　一些網(wǎng)民對于一些謠言并不核實其真假，實乃“逐臭之夫”。

　　——包建

　　為了吸引眼球，有些“大V”罔顧事實，但愿這次能接受教訓。

　　——周遠律