日前，交通運(yùn)輸部公布了《關(guān)于促進(jìn)手機(jī)軟件召車等出租汽車電召服務(wù)有序發(fā)展的通知（征求意見(jiàn)稿）》，公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)。該征求意見(jiàn)稿從法律位階上看屬于部門規(guī)章，不過(guò)仍可作為出租車電召行業(yè)發(fā)展管理的基本規(guī)范，將對(duì)我國(guó)出租車電召服務(wù)業(yè)，甚至客運(yùn)業(yè)的發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響。

　　《意見(jiàn)稿》明確了政府支持電召軟件開(kāi)發(fā)的基本態(tài)度，在強(qiáng)調(diào)運(yùn)營(yíng)安全的基礎(chǔ)上，規(guī)范了運(yùn)營(yíng)秩序，加大了對(duì)非法運(yùn)營(yíng)的打擊力度，同時(shí)，《意見(jiàn)稿》還突出了保障乘客信息安全的重要性。以上亮點(diǎn)值得贊許，不過(guò)仍存在個(gè)別值得商榷的地方，其中最引發(fā)爭(zhēng)議的就是“電召服務(wù)統(tǒng)一接入管理”的規(guī)定。

　　“統(tǒng)一管理”最早源自2013年7月《北京市出租汽車手機(jī)電召服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》“行業(yè)統(tǒng)一的電召服務(wù)平臺(tái)”的規(guī)定。這無(wú)疑是對(duì)網(wǎng)絡(luò)電召平臺(tái)的“釜底抽薪”，客觀上造成手機(jī)電召“淪落”為傳統(tǒng)平臺(tái)的輔助性工具。在叫車服務(wù)中，用戶通過(guò)打車軟件，直接對(duì)口出租汽車，遠(yuǎn)比通過(guò)平臺(tái)周轉(zhuǎn)一圈的方式，更為有效率和低成本。

　　北京市當(dāng)初出臺(tái)這一規(guī)定的背景是網(wǎng)絡(luò)電召軟件發(fā)展尚不成熟，在深圳市等各地反對(duì)電召軟件的背景下，出臺(tái)的臨時(shí)應(yīng)對(duì)政策，并非長(zhǎng)久之計(jì)。

　　首先，從效率上考慮，手機(jī)終端客戶叫車直接對(duì)應(yīng)司機(jī)，最有效率。統(tǒng)一平臺(tái)后，必須通過(guò)客戶平臺(tái)中介再次通知客戶，這樣折騰一圈，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，得不償失。對(duì)作為消費(fèi)者的乘客而言也不方便，更不安全，因?yàn)橄M(fèi)者個(gè)人信息又經(jīng)過(guò)平臺(tái)這一道手續(xù)，更容易發(fā)生信息泄露。

　　其次，從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上講，這樣的規(guī)定有遏制競(jìng)爭(zhēng)之嫌。手機(jī)終端電召業(yè)務(wù)近年來(lái)發(fā)展迅猛，國(guó)際上未曾有過(guò)通過(guò)政府法規(guī)強(qiáng)行收并的先例。如果人為的強(qiáng)行合并現(xiàn)有平臺(tái)，勢(shì)必阻礙電召市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，市場(chǎng)這雙“看不見(jiàn)的手”就會(huì)失去作用。

　　再次，從管理體系上看，統(tǒng)一接入管理操作起來(lái)困難。出租車電話叫車業(yè)務(wù)屬于客運(yùn)業(yè)務(wù)分支，是交通運(yùn)輸部的管理范圍。網(wǎng)絡(luò)電召或移動(dòng)終端電召，則屬于工信部等管理范圍，涉及廣告的屬于工商管理部門，涉及內(nèi)容的還屬于網(wǎng)信管理部門。如果將電話叫車和終端網(wǎng)絡(luò)電召合并管理的話，可能各方協(xié)調(diào)起來(lái)存在問(wèn)題，也不符合簡(jiǎn)政放權(quán)的要求。

　　當(dāng)前，發(fā)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)應(yīng)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)因素、價(jià)格因素。網(wǎng)絡(luò)電召屬于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)重要組成部分，在保障消費(fèi)者權(quán)益和正�？瓦\(yùn)制度基礎(chǔ)上，電召是否應(yīng)該“統(tǒng)一合并管理”，應(yīng)交給市場(chǎng)來(lái)決定。在出租車電召服務(wù)業(yè)領(lǐng)域中，保證各平臺(tái)的平等競(jìng)爭(zhēng)地位，打造以價(jià)格因素為核心的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式，遠(yuǎn)比人為干預(yù)和強(qiáng)行合并好得多。