徐簡 漫畫

    2010年10月30日，太原市晉源區(qū)古寨村發(fā)生違法強(qiáng)拆事件，一村民被強(qiáng)拆者棒擊致死。事發(fā)后，太原市中級人民法院一審判決武瑞軍等17人獲刑，被告人不服上訴。此案歷時近3年，今年9月，太原市中院依山西省高院裁定重審此案。死者家屬、復(fù)旦大學(xué)在讀博士孟建偉在庭審時發(fā)現(xiàn)了兩份由事發(fā)當(dāng)?shù)卣l(fā)給兩級法院、請求“慎重量刑”的函。10月21日，記者拿到了這兩份公函復(fù)印件。（《新京報》10月22日）

    3年前，太原市晉源區(qū)古寨村強(qiáng)拆事件曾備受關(guān)注——10余名強(qiáng)拆者翻墻后破窗而入，殘忍地用木棒結(jié)束了被拆遷戶孟福貴的生命。如此滅絕人性，使得輿論大嘩。太原市政法委和晉源區(qū)公安局后確認(rèn)，拆遷公司委托沒有拆遷資格的柒星保安公司老總武瑞軍組織強(qiáng)拆，參加行兇的有幾十人。武瑞軍等17人已經(jīng)獲刑，在重審之際，出現(xiàn)由事發(fā)當(dāng)?shù)卣l(fā)給兩級法院、請求“慎重量刑”的函，實在蹊蹺。

    當(dāng)然，從公函的內(nèi)容看，并無赤裸裸的要求輕判等字樣，但是細(xì)讀便可知，此函不同尋常：“為了維護(hù)社會穩(wěn)定，經(jīng)區(qū)委區(qū)政府研究，特懇請法院對武瑞軍重審量刑時，依法對當(dāng)事人家屬的訴求予以考量。”當(dāng)事人家屬是什么訴求呢？減輕量刑！晉源區(qū)政府向山西省高院、太原市中院所發(fā)的公函，確有求情之意，要求輕判武瑞軍等人，這涉嫌干擾司法。

    我國憲法明確規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。該怎么審、怎么判，必須以法律為依據(jù)，而晉源區(qū)政府專門發(fā)公函給法院，有何目的？并且打出“為了維護(hù)社會穩(wěn)定”的旗號。如果真要維護(hù)社會穩(wěn)定，就不應(yīng)該試圖破壞司法公正。試問，這是為了維護(hù)社會穩(wěn)定還是為了維護(hù)小圈子的穩(wěn)定？政府的屁股該坐在哪一邊？

    在此案中，政府要做的就是恪守正義。如果以維穩(wěn)的名義要求法院輕判，就猶如打開了潘多拉盒子，正如有律師所稱，這是以行政干預(yù)司法的行為，政府如認(rèn)為法院審判不公，可提供證據(jù)供法院裁決，“政府向法院提出當(dāng)事人不服判決經(jīng)常上訪，因而懇請法院慎重量刑，這完全沒有考慮這起強(qiáng)拆事件的受害方的利益，這已經(jīng)是一種不公正的態(tài)度”。

    遺憾的是，類似發(fā)函行為并不罕見。比如2010年有媒體報道，重慶農(nóng)民付強(qiáng)的蛙場被劃入了工業(yè)園區(qū)，在補(bǔ)償沒談好的情況下，施工者放炮開山，大批蛙在炮聲中死去。付強(qiáng)與爆破公司展開了訴訟，原以為勝算在握的付強(qiáng)，卻等來了一場打輸?shù)墓偎�。今�?月，付強(qiáng)的律師查閱卷宗時，發(fā)現(xiàn)了一份當(dāng)?shù)毓芪瘯l(fā)給法院的“公函”，要法院駁回原告訴訟請求，并警告法院不要“一意孤行”。

    司法是維護(hù)社會正義的最后一道防線，如果司法公正得不到保證，公眾如何信仰并依靠法律？要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，就必須依法審判，對破壞法律公正的行為毫不留情。前不久，最高人民法院院長周強(qiáng)在《人民日報》撰文稱，當(dāng)前，中央正啟動新一輪司法改革，落實好依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)的憲法原則，堅決防止以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。

    對于以晉源區(qū)政府名義發(fā)公函求情的做法，應(yīng)該依法嚴(yán)查。一是，查出究竟是誰發(fā)的，誰指使的？二是徹查此案，孟家說，他們最關(guān)心的“誰是指使或雇用柒星保安公司強(qiáng)拆行兇的幕后主謀”，但至今都沒有答案。答案很難找嗎？（原題：政府發(fā)函請求輕判有蹊蹺）