分享到: | 更多 |
薛紅偉 漫畫
位于成都火車北站區(qū)域總長278米,可停放140輛自行車、840輛電瓶車的非機(jī)動車停放點(diǎn),在8月中旬被拍出34.5萬元價格后,這里的停車費(fèi)突然漲了一倍,自行車和電瓶車收費(fèi)分別從5毛漲到1元、1元漲到2元。而根據(jù)拍賣約定,承包人在經(jīng)營期內(nèi)是不得違規(guī)收費(fèi)的。(10月22日《華西都市報》)
從報道來看,停車費(fèi)漲價確實(shí)與34.5萬元的拍賣價有關(guān),消費(fèi)者確實(shí)在為“天價”車位埋單——現(xiàn)場收費(fèi)員說,他一天要交460元,不漲不行;一業(yè)內(nèi)人士算賬:若按統(tǒng)一管理的模式,一年需收入70萬元左右,該點(diǎn)位才能保本或最多賺幾萬元錢。
由此可見,該自行車位拍出“寶馬”價,拍賣成本高出經(jīng)營收益,才是導(dǎo)致停車費(fèi)突漲一倍、消費(fèi)者為“天價”車位埋單的根本原因。承包人在經(jīng)營期內(nèi)違規(guī)收費(fèi),恐怕也是被逼無奈。此處非機(jī)動車存放點(diǎn)的管理方,除對違規(guī)收費(fèi)行為開出整改通知書,或收回經(jīng)營權(quán)之外,更應(yīng)該反思:帶有公共服務(wù)性質(zhì)的經(jīng)營場所,在經(jīng)營權(quán)拍賣中,是否應(yīng)該“任意拍”、上不封頂?shù)匾宦纷吒吣兀?/P>
有拍賣人士勸導(dǎo)說,當(dāng)買家自身沒有定價權(quán)之時,應(yīng)避免不理智的競價,如果價格偏高,或者拍出不符合市場的“天價”,舉牌就有點(diǎn)盲目和不理智。筆者更想提醒非機(jī)動車存放點(diǎn)的管理部門:非機(jī)動車存放點(diǎn)確實(shí)存在收費(fèi)不高、收益不高的現(xiàn)狀,經(jīng)營權(quán)搞“無限競價”那一套,拍賣成本就可能高出經(jīng)營收益,停車費(fèi)水漲船高便在所難免,到頭來“受傷”的只能是消費(fèi)者。對公共服務(wù)場所經(jīng)營權(quán)進(jìn)行公開、公平、公正、適度的拍賣,還應(yīng)以平衡經(jīng)濟(jì)效益和社會效益為前提。