我國地大物博、民俗繁多,在今天這樣一個價值、利益多元化的時代,更應(yīng)該尊重他人選擇,學(xué)會換位思考

　　至少從表面上看來,愛狗者們在廣西玉林取得了階段性成果。據(jù)《南方都市報》6月11日報道,“玉林第一家脆皮狗肉”店的員工告訴記者,約十來天前,當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門要求商家遮擋“狗肉”等字眼�！坝行⿶酃啡耸坎粶�(zhǔn)吃狗肉啊,工商、食品監(jiān)督和衛(wèi)生局的人就說,因為有這些愛狗人士的反對,不僅要遮擋字眼,招牌也要換掉”。

　　盡管上述關(guān)于官方要求屏蔽“狗肉”字眼的消息沒有得到可靠確認(rèn),但玉林有關(guān)方面刻意淡化狗肉節(jié)氛圍并與其撇清關(guān)系的姿態(tài)還是顯而易見的。玉林市有關(guān)部門負(fù)責(zé)人此前曾說,所謂的“荔枝狗肉節(jié)”,確切地說,只是夏至日當(dāng)?shù)厝藗兙蹠囊环N形式。

　　無論使用什么樣的話語去修飾,夏至吃狗肉的習(xí)俗在玉林當(dāng)?shù)負(fù)碛休^長歷史和廣泛群眾基礎(chǔ)是不爭的事實,這樣一項與人無礙的民俗卻被一些愛狗者形容得十分不堪,幾近滅絕人性,對于當(dāng)?shù)厝罕姸晕疵庥惺Ч健?/P>

　　更何況,在反對狗肉節(jié)這樣一個大的語境下,各方人士紛紛登場,或悲憤交加,或怒不可遏,但總讓人覺得類似的大合唱質(zhì)地不純、雜音斑駁。比如某女星發(fā)微博“跪求取消玉林狗肉節(jié)!求求人類別吃狗”,但有網(wǎng)友吐槽指出,該女星丈夫所開餐廳售賣高檔魚翅。

　　吃狗肉不行賣魚翅則可,愛狗者的邏輯及成果很難說是法治的勝利以及社會的進步。這樣的結(jié)果,明顯是當(dāng)?shù)馗杏X到愛狗者云集起來抗?fàn)幩鶐淼哪撤N非正常壓力,從而或明或暗地對狗肉節(jié)采取壓制態(tài)勢。但另一方面,當(dāng)?shù)貝鄢怨啡獾娜罕娡瑯訑?shù)量不少,通過遮擋“狗肉”字眼這樣一種此地?zé)o銀三百兩又讓人感到不快的方式,去試圖沖淡狗肉節(jié)色彩,單方面撫平愛狗者情緒,那么吃狗肉者的憋屈又由誰來紓解?這不是運用法治思維和法治方式去解決問題的表現(xiàn),而是外在粗暴干預(yù)下所作出的倉促應(yīng)付之舉,由此是否埋下更多矛盾的伏筆尚屬未知。

　　“須知參差多態(tài),乃是幸福的本源”,我國地大物博、民俗繁多,在今天這樣一個價值、利益多元化的時代,更應(yīng)該尊重他人選擇,學(xué)會換位思考,這是不同利益群體之間和諧共處的重要準(zhǔn)則,也是依法提升社會治理水平的基本要求。

　　圍繞著玉林狗肉節(jié)所展開的種種風(fēng)波,再度暴露出當(dāng)前在動物保護法治建設(shè)方面存在的短板。隨著人們生活水平提升和社會文明進步,對于動物保護和動物福利的重視程度越來越高。從好的方面來看,能夠及時并有效阻止經(jīng)濟利益驅(qū)動下,諸如活熊取膽、活體拔毛等一系列血淋淋的虐殺動物事件,對于法治文明、生態(tài)文明建設(shè)都大有裨益。從其負(fù)面影響來看,則是一少部分動物保護人士喜好濫用道德大棒,將自己對某些動物的偏愛強加于人,動輒扣上不文明、不人道的帽子,玉林狗肉節(jié)所遭到的各種非議就充分說明這一點。

　　目前,我國只有野生動物保護法、動物防疫法、畜牧法等專門的動物保護、管理法律法規(guī),還缺少一部綜合性的動物保護基本法。通過這樣一部法律不僅能給動物提供更好的保護,同時也能給動物保護行為劃定界限,使其在法律允許范圍內(nèi)進行。對于普通群眾來說,則是法無禁止即可為,能夠最大程度保證正常生活免受干擾。隨著生態(tài)文明建設(shè)日益深入人心,讓形形色色的動物保護行為盡快走上法治軌道,已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實必要性。